Cómo fabricar un dinosario.

Hace poco cayó en mis manos un libro de divulgación bastante interesante. Como es del 2009, no me cabe duda de que todavía no está traducido al español (y quizá no lo traduzcan nunca). El título, un tanto sensacionalista para mi gusto, lo dice todo: “How to build a dinosaur: Extinction doesn´t have to be forever”. Sin embargo, el autor es Jack Horner, un paleontólogo serio y bien reconocido, aunque si a alguien le suena su nombre es probablemente porque fue asesor científico de las películas de Jurassic Park.

¡Mr. ADN! ¿Pero qué está usted haciendo aquí?

El libro va un poco de todo eso, y el autor hace numerosas referencias a la idea original de Michael Crichton, creíble para una novela de ciencia-ficción, pero imposible de imitar en el mundo real. Para el que no se acuerde, los dinosaurios de Jurassic Park eran recreados extrayendo el ADN de mosquitos contemporáneos de los mismos que habían quedado atrapados en el ámbar. El código genético recuperado, sin duda fragmentario, era completado con ADN de anfibio. En la práctica jamás se ha recuperado ADN de un insecto de la época, y tampoco lo tengo muy claro, pero sospecho que después de tanto tiempo, probablemente sea imposible recuperar nada del mismo.

Nos olvidamos por tanto de Parque Jurásico y nos acercamos a la nueva aproximación que sugiere este autor. Ya se sabe con certeza que los dinosaurios son los antepasados remotos de las aves actuales y, de hecho, cada vez surgen más evidencias de que una cierta parte de ellos estaban provistos de plumas. No hay nada más traumático para alguien que estuvo completamente obsesionado con los dinosaurios de niño que ver la recreación de un deinonychus (un bicho parecido a un velocirraptor, para los profanos) completamente cubierto de plumas, que parece más un cruce entre un pollo y un sketsi de Cristal Oscuro que otra cosa. Los avances de la ciencia y los mitos populares no suelen llevarse bien.

.

¿Qué dice un pájaro de 200 kilos en una rama? PIO

La idea del autor es coger un embrión de pollo e intervenir en su desarrollo.En los primeros estadios de su formación el embrión de un pollo tiene cola, aunque en un determinado momento la cola deja de desarrollarse. Lo mismo pasa con otros rasgos, como los brazos que acaban transformados en alas o los dientes. Interviniendo en su proceso formativo sería posible hacer que el pollo desarrollase completamente estos rasgos y acabar teniendo un pollo con brazos, cola, y dientes en lugar de pico. Pero claro está, y como reconoce el autor, esto no sería un dinosaurio. De ahí que diga que el título del libro es un tanto sensacionalista.

La propuesta resulta, en cualquier caso, interesante. La mayor parte del código genético de los dinosaurios está ahí, sobreviviendo en los embriones de las aves. Ya no hay que buscarlo en los fósiles. De hecho, ya se ha conseguido que un pollo desarrolle dientes y el resto es meramente cuestión de tiempo, no de imposibilidad científica. Lo que sí parece imposible, hoy por hoy, es recrear una especie concreta de dinosaurio que, además, en principio no serviría para mucho. Se desconoce lo suficiente de las características de cualquier especie concreta para que nadie pueda fantasear con reproducir un T-Rex, un maiasaurio o cualquier otra cosa.

En cualquier caso, el objetivo de crear un “pollosaurio” no es el de meterlo en un parque temático con verjas electrificadas con propensión a dejar de estarlo. El objetivo es reproducir la Evolución hacia atrás, y comprender cómo se producen los cambios en las especies, lo cual lleva a nuevos avances científicos y médicos. Las posibilidades económicas del proyecto son, por supuesto, enormes, al igual que las implicaciones éticas. Un buen campo de experimentación teórica para estas cuestiones fue la propia novela de Michael Crichton. ¿Cuánta gente pagaría por tener un pollosaurio como mascota? ¿Cuántos pagarían precios desorbitados por una entrada a un parque zoológico en el que hubiera un pollosaurio? En mi opinión serían muchos, siempre y cuando los agentes de marketing de la compañía que produjera estos bichos tuvieran la buena costumbre de no llamarlos “pollosaurios”.

En fin, un libro de lectura bastante interesante y ligera, que sospecho que tendrá algún fallo científico pero sobre lo que, en conciencia, no puedo opinar. “How to Build a Dinosaur” parece bastante serio, una vez que el lector entiende que el autor no está hablando de crear un dinosaurio, sino de recrear alguna de las caracteristicas de los dinosaurios en las aves de hoy en día. La mejor prueba de ello son los dos esqueletos (de saurornitholestes y de una reconstrucción de un posible pollosaurio) para que el lector observe las similitudes entre ellos. Después de mirarlos un buen rato resulta evidente que el pollosaurio no es un dinosaurio y que si el saurornitholestes es su antepasado más parecido, entonces lo llevamos crudo para recrear uno hoy día. Sin tener idea en absoluto de anatomía pueden verse claramente enormes diferencias en la forma del cráneo, la posición del cuello, la caja torácica, etc.

En la imagen superior el ornitholestes, en la inferior nuestro pollosaurio.

¿Qué sería de este bicho hoy día? J. Horner no es ajeno a un debate ético que podría ser, hasta cierto punto, estéril. Si el pollosaurio no puede sobrevivir o sufre enormemente viviendo, entonces es que los científicos que lo crearon habrán fracasado, porque el objetivo es que el pollosaurio sea perfectamente autónomo. Si el pollosaurio escapa y, de algún modo consigue reproducirse en estado salvaje, lo único que podrá generar serán otros pollos, que es lo que es en esencia el pollosaurio.

Alguno pensará que el que cree al Pollosaurio es poco menos que el Victor Frankenstein del siglo XXI, jugando a ser Dios pero, en realidad, cosas mucho más espantosas se han hecho con las drosófilas o moscas de la fruta (patas en lugar de antenas, variar su número de patas, etc.) sin que parezca que a nadie le haya importado demasiado. Cabe preguntarse cómo será la vida de uno de estos insectos, en comparación con la del pollosaurio. Y teniendo en cuenta las condiciones en las que viven los pollos actuales, hacinados en granjas y consumidos masivamente como uno de los alimentos principales de la dieta humana parece poca cosa usar un puñado de embriones para fomentar avances científicos.

Horner, J., y Gorman, J., How to build a dinosaur: Extinction doesn´t have to be forever, Londres: Dutton, 2009, 246 pp.

Amargura

Ojo a lo que me encuentro el otro día leyendo un manual. Dice el autor que, “En general, un lenguaje es aquel que ha evolucionado con el paso del tiempo para fines de la comunicación humana, por ejemplo el español, el inglés o el alemán. Estos lenguajes continúan su evolución sin tomar en cuenta reglas gramaticales formales; cualquier regla se desarrolla después de que suceda el hecho, en un intento por explicar, y no determinar, la estructura del lenguaje. Como resultado de esto, pocas veces los lenguajes naturales se ajustan a reglas gramaticales sencillas u obvias. Esta situación es el pelo en la sopa de los académicos de la lengua, la mayoría de los cuales trata de convencernos de que nuestra forma de hablar es incorrecta en vez de aceptar la posibilidad de que no han encontrado el conjunto de reglas adecuado, que sus reglas ya no son válidas, o que no existen dichas reglas”. [Brookshear, J. G., Teoría de la Computación, 1993, pp. 12-13].

Este autor, evidentemente, no es español. Si fuese español, igual no hubiera escrito esto, porque, al menos desde mi punto de vista, la RAE es extremadamente permisiva a la hora de aceptar nuevos usos en nuestra lengua. Pero eso es otra cuestión. Lo que resulta alucinante aquí es que el autor, en un manual didáctico (no es un ensayo de opinión, ni una reflexión filosófica, ni nada por el estilo) que además trata de los lenguajes formales (y no de los naturales), arremete contra los lingüistas sin venir muy a cuento. No es que los lingüistas sean santo de mi devoción, pero no creo que les ponga a parir si un día me da por escribir unas instrucciones para una aspiradora. Sencillamente, me parece que no es ni el lugar ni el momento.

Este tipo de comentarios, aunque no lo parezca, son el pan de cada día. Otro día, leyendo un libro que no tiene nada que ver con el anterior, veo que el autor va y dice: “Cada yacimiento arqueológico será una combinación única de factores medioambientales, culturales y cronológicos particulares, pero cada componente puede ser investigado como una entidad específica, o en relación con otras. Igualmente equivocada es la noción del experimento irrepetible, en aparente contraste con las ciencias naturales: después de todo, ni siquiera los físicos descomponen el mismo átomo. Por supuesto un yacimiento arqueológico es más complejo que el modesto átomo, y su estructura comprende una combinación de muchos más factores porque es un producto de una totalidad mucho más compleja, la sociedad humana. (...) El muestreo en la excavación es, de este modo, una actividad mucho más difícil y compleja (y, por las mismas razones, más interesante) que la de las ciencias naturales.” Roskams, S., Teoría y Práctica de la Excavación, 2001, Pp. 49-50.

En otras palabras, ole tus (...), resulta que no sólo la arqueología es muchísimo más complicada que las ciencias naturales, sólo apta para mentes privilegiadas, sino que encima es de todo punto más interesante que el átomo, que total es muy pequeñito y no vale para nada. Y de nuevo esto aparece en un típico manual, y sin venir a cuento.

Ambos autores (que probablemente no tienen nada en común, al margen de expresar una tendencia generalizada) parecen descargar sus frustraciones sobre otras disciplinas ajenas a la suya propia. Todos, evidentemente, somos “los más guapos”, y tendemos a infravalorar el esfuerzo o las competencias de los demás. Pero los límites que se alcanzan a veces llegan a ser un tanto absurdos.

He puesto ejemplos que existen sobre papel, para que se vea que no me invento las cosas. Pero juro y perjuro que parte de los profesores de mi carrera nos han bombardeado con críticas a otras disciplinas o ramas del saber. Algunas de estas críticas son consecuencia de problemas bastante graves que no pasan desapercibidos. Por ejemplo, la proporción de fondos que se destinan a los estudios de “ciencias” en relación con los de “letras”. Por eso ahora las letras son “ciencias”, o eso repiten la mayoría de los de letras constantemente. Yo siempre digo lo mismo, que la historia será o no una ciencia en función de la definición que demos de “ciencia”, que hay más de una. Pero ahora resulta que no sólo la historia es una ciencia. Paleografía y epigrafía también lo son, biblioteconomía y archivística también. Miren, yo lo siento en el alma, pero desde mi punto de vista estas últimas disciplinas no son ni ciencias ni letras, son “técnicas”. Y no lo digo despectivamente. A un ingeniero técnico en informática le llaman técnico y no creo que se enfade. A lo mejor hay que empezar a llamar a esta gente “ingenieros sociales”, porque la palabra “ingeniero” parece ser muy respetable.

En fin, lo de si es “ciencia” o no lo es, es ya un tema del que prefiero pasar. Pero cuando oyes que necesita haber más colaboración entre arqueólogos e historiadores ya se te cae el alma a los pies. ¿Pero cómo es posible que una cosa pueda sobrevivir sin la otra? Es como decir que en un hotel, el botones ha de colaborar más con el recepcionista, porque cuando el botones pregunta al recepcionista a qué habitación tiene que llevar las maletas, el recepcionista a veces se hace el loco. Y el botones, claro, deja las maletas donde le da la gana.

Que sí, hombre, hágame caso, que yo de esto sé mucho más que usted...

Me aburre muchísimo el tema, en serio. Que hay carreras más fáciles y más difíciles eso lo sabemos todos o casi todos. Lo siento pero no es lo mismo magisterio que ingeniería aeronaútica. Pero también hay que pensar que hay carreras en las que con un 5 no vas a ningún lado y otras en las que con la misma nota sales bien parado, con un curro fijo. No es tan fácil tener una media de 9 para arriba, por muy fácil que sean, supuestamente, tus estudios. Y además, en el fondo da lo mismo. Yo lo que quería decir es que a ver si dejamos de tirar piedras contra los demás y tenemos un poco más de respeto por todas esas otras disciplinas sobre las que no tenemos ni idea. Porque si queremos que haya interdisciplinariedad, con este ambiente, lo llevamos crudo.

La Tormenta del Siglo

Escribo estas líneas con toda mi habitación recubierta de plásticos y toallas. Sería cómico si no fuese porque es una putada. Hay una gota asquerosa que cae cada treinta segundos exactos, rebota en mi silla de plástico y explota contra mí. ¡Qué frío!

Pues sí, las noticias no dirán nada todavía, pero ha caído una tormenta de granizo en Madrid que ríete tú del cambio climático (y me río, me río...). Mi casa se ha inundado del todo. La cocina tenía diez centímetros de agua sucia y pantanosa, que caía del techo en plan “The Dark Water”; la japonesa, por supuesto. Caía tan rápido que no podíamos ni usar las fregonas. Así que me he tenido que tirar al suelo en calzoncillos a recoger el agua con toallas, mientras goterones de agua helada se deslizaban lozanos por mi espalda. El techo se nos ha caído encima, y los pegotes de yeso se me pegaban en el pelo. Mal de muchos consuelo de tontos... en mi calle hay un coche al que sólo se le ve el techo. ¡Qué suerte no tener coche!

Y nada, esto es lo que escribo al abrigo de las cuatro de la mañana y después de darme una ducha calentita. Y me despido ya, porque me parece que empiezan a caer gotas también sobre el ordenador y no quiero morir de un cortocircuito, que bastante me he deslomado llevando electrodomésticos de una habitación a otra.

Igual ya no me volveis a ver el pelo. Igual me hago un barquito de papel, lo protejo del agua con parafina y me lanzo a surcar las calles. Si esto sigue así, llego al mar. Y desde ahí, a California.

-

-

Estas son algunas de las imágenes del granizo y de cómo han quedado las calles después de la tormenta. Hay algunas más en la web del País Semanal:

http://www.elpais.com/articulo/espana/intensa/granizada/tine/blanco/calles/Madrid/elpepunac/20080910elpepunac_1/Tes

La pluma y la espada

Estaba de camino a la academia musical cuando me sorprendió una conversación entre un niño y su madre. El niño estaba en esa fase en la que no callan ni debajo del agua, y le estaba contando a su madre una historia:


"Y eso pasó en Madrid, que matan a un hombre porque no le gusta su dios".
"No, hijo, no" le responde la madre, "eso ha sido en Palestina".
"Eso he dicho... en Palestino".
"Palestina, no palestino. ¿Dónde has oído esa historia?".
"¡Es verdad!" se queja el niño, "me lo han contado. Le sacrifican a su dios".


La madre se ríe de la inocencia del niño. De inocencia nada. Me he visto de pronto transportado a las calles de alguna ciudad mesopotámica hace miles de años, donde un hijo y su madre mantenían la misma conversación. A veces tiene que venir un niño a poner las cosas en su sitio porque, si no, no hay manera.

Llevamos milenios esclavizados bajo el poder de dioses invisibles que nos devoran. Quien diga que no existen, que mire los estragos que causan entre los cuatro confines de esta ecúmene que es nuestro hogar.

Los dioses existen. La pluma les dio identidad y forma. Pudo hacerlos honestos, bondadosos y piadosos. Pero en su lugar creó monstruos indefinidos, ávidos siempre de sacrificios personales, devoradores del tiempo de los mortales. Los dioses que nosotros creamos llevan mucho tiempo revelándose contra nosotros. Hace dos siglos les plantamos batalla y creímos haber vencido, pero a la vista está que cantamos victoria antes de tiempo.

O quizá los dioses no existan. Los humanos crearon a los dioses a su imagen y semejanza. Entonces el asunto no tendría solución. Nuestra moral nos obligó siempre a buscar justificaciones para enmascarar la pura verdad.

La pluma es más fuerte que la espada. Nos inventamos la pluma para justificar la espada, que inventamos mucho antes. Porque las plumas hablan cuando las espadas enmudecen. Ellas hablan, buscando siempre excusas.

Milenarismo

En Sabah Nur (alias Apocalipsis) observa con satisfacción su obra: una nueva peli española del siempre original género de la comedia costumbrista... ¿o tal vez del drama social?

A mí el milenarismo me llega un poco tarde. Es que oiga, hablar del Apocalipsis sin haberlo experimentado es el colmo, porque igual no es tan malo como dicen. Ahora que lo llevamos sufriendo unos cuantos añitos pues ya sí que tiene sentido quejarse. Aunque no valga para nada da gustito, como suele pasar con tantas y tantas cosas.

El Apocalipsis es un bicho feo con muchas caras. Como intento rebajar el nivel de crítica política y social de este blog me centraré en las caras estúpidas del Apocalipsis, las que quizá no sean tan importantes. Hambre en el mundo ha habido siempre, pero la decadencia del cine y de las artes es general es algo que, comparado con el tiempo que lleva existiendo nuestro querido planeta Tierra (unos seis mil años según el bueno del obispo Usher, que añade además que fue creado la noche de un 23 de Octubre) tiene dos días.

Aun así no me gustaría subestimar su importancia, porque más o menos las artes vienen a definir el nivel de estupidez de la población. El arte, que decía Ortega y Gasset, es para uso y disfrute exclusivo de los egregios. "Egregio" traducido a nuestro tiempo significa gafa-pasta, para que nos entendamos.

Los vanguardistas del Apocalipsis defienden lo minoritario, la pincelada casual en el lienzo que se yergue con arrogancia, pretendiendo contener en sí misma un sentimiento, o un cúmulo de ellos, o la situación de Palestina, o el universo mismo. Tengo fobia a exacerbar lo pretencioso en el arte, porque considero que la genialidad es algo que debería mostrársenos de forma casual. La foto de la vulva de una mujer no es el "mundo". Es una vulva, proteste quien proteste. Este arte de desterrados del mainstream (desterrados con un sueldazo, pero eso no lo dicen ni las malas lenguas) tiene que competir, en inferioridad de condiciones, con el gigante decadente de "lo comercial". "Lo comercial", traducido a nuestro tiempo es "lo americano". El vocabulario del Apocalipsis es un poco diferente.

Arte moderno en las calles de Madrid: ¿Es un pájaro, es un avión? ¡Mediten, mediten!

De estos artistas desterrados tampoco vamos a hablar mucho. Sólo vamos a decir que se han construido un bonito castillo al margen de la sociedad (o eso se creen ellos) y desarrollan su arte para una minoría culta y versada. No intentan llegar al gran público porque son una multitud ruidosa y poco educada, por no decir además que sus gustos son caprichosos y es muy difícil mantenerse arriba dos días seguidos sin ser desbancado por un nuevo producto.

De Hollywood podemos escribir una necrológica. En 1993 moría El Último Gran Héroe, dos años después que el Último Boy Scout. Los Dos policías Rebeldes no son ni tan malos ni tan rebeldes como lo era el entrañable equipo de Arma Letal. Ahora Mel Gibson se dedica a la comedia histórica (La Pasión de Cristo) en lugar de a las carreras de coches de Mad Max. Schwarzenegger se emplea a fondo en la política, siendo sustituido en el celuloide por Vin Diesel, el gigante de cartón piedra del nuevo milenio. Ya se decía en La Jungla 4.0, de nuevo con Bruce Willis (reformado después de convertirse en un auténtico fantasma durante unos años con El Sexto Sentido): John McLane es un dinosaurio, y no puede luchar contra las nuevas tecnologías.

Estas tecnologías vienen cogidas de la mano de George Lucas, el hombre que digitalizó la galaxia y que encima instauró el género cinematográfico con nombre propio de las precuelas. Me imagino a Randy en su clase de cine tratando de decidir si existe hoy por hoy alguna precuela que supere a la original. Y esto me lleva a la revitalización del género de terror adolescente, que tras la caída en picado de Kevin Williamson y los pinitos de un maestro como Robert Rodriguez en The Faculty ha producido más de una tonelada de carne en mal estado para videoclubs de barrio. Además, la invención de los videoclips y su introducción en lenguaje del cine, de la mano (probablemente existan otros precedentes) de Alex Proyas en el Cuervo nos han proporcionado más de un dolor de cabeza ante tantos colorines y giros de cámara.

"Dewey, ¿nos vamos a ver la de Tuno Negro?".

"No sé, Randy... creo que los tunos ya están muy explotados en el género del terror adolescente".

En el Apocalipsis nos han quedado las rentas de las dos últimas décadas. Quentin Tarantino, el dios de los collages, es un hombre de los noventa (atrapado en otras épocas). Mientras, seguimos quitándonos el sombrero frente a David Lynch (eso sí, un sombrero rojo que a veces es un gorro y otras un teléfono). Woody Allen ignora todo este holocausto y sigue empezando cada una de sus películas con esa musiquita jazz de regustillo a Chet Atkins, y contándonos la misma historia una y otra vez (afortunadamente, es una buena historia). Y entretanto los Aliens combaten a los Predator en una lucha que cada vez se nos antoja más interminable.

Además no entiendo el Nu-Metal, ni el Dance, ni el HipHop, ni el Reggaeton. Si los Sex Pistols se hubiesen dado cuenta de que bajando un tono la sexta cuerda de sus guitarras eléctricas podrían haber tocado quintas con un sólo dedo otro gallo cantaría. Y como aprender a tocar un instrumento es algo muy complicado es mejor simularlo, pero como también es muy difícil, es mejor reiterar los mismos cuatro segundos para fraguar temas de duraciones dignas del rock sinfónico más ochentero. ¿Por qué el grunge pasó de moda tan rápido, si era lo último digno que nos quedaba por inventar?

Un disco de Regaetton romántico. Romanticismo es justamente lo que sugiere la piba de la carátula. ¿Habrá porno duro con enanos dentro?

Ante tanta farsa lo mejor que podemos hacer es volver a los orígenes y salvar las cenizas. Retomar las guitarras resonadoras y reinventar la música de los bluesmen negros del Misissipi con sabor a country como ya hace Eric Sardinas. O escuchar discos antiguos. Gracias a dios (y al MP3), la música no envejece.
El manga ha sustituido a cualquier otro tipo de cómics en las estanterías de las tiendas especializadas. Por cada tres productos buenos que salen al año aparecen cientos de shojos infumables. Todos los escritores egregios imitan a José Saramago. Todos los escritores de barrio imitan a Bukowski y Raymond Carver. La ciencia-ficción sobrevive a duras penas en la sección de bolsillo de la Fnac, pero es mucho más interesante hoy vivir el pasado y desentrañar el Enigma DaVinci o el Código de los Merovingios, o descubrir a El Último Templario, y así de paso aprendemos algo de historia. Pocos sospechan siquiera que se aprende más historia con la buena ciencia-ficción que con la mala novela de enigmas-históricos.

Los dinosaurios: Inventados para una época en la que no pueden sobrevivir.

Pues eso, en definitiva, que me he vuelto milenarista. Será porque la huelga de guionistas me ha dejado (de momento, esperemos) sin esas series de televisión magníficas como House M.D., Héroes, Prison Break o Lost. Un formato televisivo con sus raíces en el nuevo milenio. Como las últimas películas de Pixar. O como Jack Sparrow en Piratas del caribe. O como los mejores discos de 69 Eyes. Una de cal y otra de arena.

La Decadencia del Sabio

La vida es un paréntesis entre espacios en blanco. Así lo creen algunos, y yo voy a guardarme mi opinión al respecto por una vez. En el breve suspiro que tenemos hay tiempo para muchísimas cosas, pero no para todo. La maldición de Melmoth no sería tan desagradable para una persona con suficientes hobbies, pero en los tiempos en los que se escribía novela gótica, el concepto de ocio estaba todavía en pleno desarrollo.

No hay tiempo para todo, como decía, y es por eso que debemos elegir. Si queremos ser virtuosos de la guitarra o los mejores gimnastas del mundo tenemos que empezar a practicar apenas se nos ha caído el plumón. Yo en esa época, como sin duda la mayoría de vosotros, estaba viendo los Power Rangers y comiendo bollycaos, y estas cosas me estresaban bastante menos de lo que lo hacen ahora. Mis padres (como probablemente muchos de los vuestros) intentaron motivarme apuntándome a un montón de extraescolares de diverso pelaje, y probablemente a vosotros, como a mí, os fastidiaba un poco porque os perdíais el capítulo de Fraggle Rock o de Campeones que echaban por la tarde.

Se preguntará el lector, y con razón... ¿dónde está el sabio del título? Pues ahora mismo en ninguna parte. Me consta que el arquetipo del sabio era una cosa de antaño, un tipo con gafitas y barba desmañada que lo mismo escribía sobre naturaleza, que sobre filosofía, que te hacía un tratado de política o te escribía una crónica. La especialización laboral estaba en pañales, y el sabio era un hombre para todo. En otras palabras: un profesional de la cultura.

Hoy todo ha cambiado, y al que está especializado en política comercial no le hables de comercio político. No te va a entender. Nunca se me olvidará un día que estuvimos haciendo botellón debajo de una estatua de Franco (lo resalto por lo singular del asunto), con unos tipos que no conocíamos mucho y que estudiaban agrónomos. En determinado punto de la conversación empezamos a hablar de Feuerbach, no sé a santo de qué. Los chicos se quedaron muy sorprendidos y nos preguntaron que si todos estábamos en la carrera de filosofía. Cuando les dijimos que éramos un mestizao de estudiantes de historia, filosofía, biología y bellas artes, no cabían en sí de asombro. Definitivamente, ya no existen sabios. Pero esto tiene sentido.

Cuando la cultura estaba monopolizada por las élites, cualquiera que supiera algo ya sabía mucho. No existía la competencia. Ahora bien, hoy día casi todo el mundo tiene unas seis horas al día para rascarse el ombligo o ejercitar sus aficiones (esto es básicamente lo que sustenta la economía, pero es mejor no empezar a cruzar temas que nos perdemos). ¿Conclusión? Que el que dedica todo su ocio a ejercitarse en una habilidad o talento especial acaba siendo un monstruo. Dicha gente tiene las cosas muy claras desde el principio (yo quiero ser estrella de rock, yo quiero ser programador de videojuegos, yo quiero ser bailarina de ballet, etc). Muchos se quedan en el camino (muchísimos), pero muchos otros cumplen su sueño. Constancia, firmeza y aprender a centrarse en una sola cosa, esa es la clave. No son sabios, pero son los maestros de su disciplina, que es más que mucho.

A su lado estamos la gente como yo, culos inquietos que no se rascan el ombligo pero que se dedican a una y mil cosas, porque el mundo les fascina. Los sabios del nuevo milenio, con muchísimo tiempo libre (gracias a dios la juventud se dilata con la edad) y ganas de invertirlo en el enriquecimiento personal, en el ejercicio de su inteligencia o en sus perspectivas artísticas. ¡Pobres sabios del nuevo milenio! No saben que están siguiendo una senda que les conduce indefectiblemente a la mediocridad, y que serán criticados por todos los dioses de las disciplinas singulares que hay sueltos por el mundo.

Aquí cabe hacer una puntualización, para que nadie piense que me estoy tirando flores para irme de rositas. No estoy diciendo que yo sea sabio en el sentido estricto de la palabra, ni mucho menos. Con sabio estoy definiendo aquí una persona que, dentro de sus capacidades, intenta abarcar todo un universo de técnicas y saberes distintos, por el simple placer de lo que ésto le aporta a su vida cotidiana. Ni más, ni menos.

Decía antes que este camino es el menos inteligente para el mundo en el que vivimos. Nos separa de los idiotas y nos aleja de los genios al mismo tiempo, dejándonos en una soledad cómoda pero triste. Un ejemplo:

Llegas a una fiesta y alguien ha traído una guitarra. El sabio y el experto coinciden y se la alternan, hasta que el sabio reconoce su inferioridad y se retira humildemente, después de lanzar piropos al genio, que sin demostrarlo considera que el sabio es un intruso dentro de su mundo, al que hay mirar con conmiseración. El genio toca a Satriani y se convierte en el amo del cotarro, y el experto atina a hacer versiones de los Eagles y ve cómo su talento, que estará floreciendo toda la vida sin llegar a convertirse en flor, queda en un segundo plano ante tanta maestría y floritura.

Otro ejemplo: El mismo personaje de la anterior situación navega por Internet en busca de un foro sobre diseño en tres dimensiones. Encuentra uno muy bueno, y empieza a hacer sus cositas. Cuando las comparte con los usuarios más veteranos del foro es tachado de newbie por sus preguntas supuestamente obvias y se ve de nuevo el intrusismo. El sabio, que sabe animar un muñeco con forma de galleta de jengibre y hacerlo caminar nunca trabajará en la animación 3D; en cambio, el experto que puede hacer gestos ultra-realistas quizá pueda cumplir su sueño y acabar en Pixar. O no. En cualquier caso siempre sabrá que está pisando el podio, que se eleva por encima de los demás mortales que intentan hacerse un hueco en su campo de experiencia. Que nadie me malinterprete: un experto es un crack y sin duda merece nuestro respeto. Primar la calidad por encima de la cantidad es lo más inteligente que podemos hacer.

Al sabio le queda siempre el mismo consuelo: No toco la guitarra como tú pero hago mis pinitos en 3D. O bien: No soy tan experto con el Maya como tú, pero sé tocar la guitarra. El que más valora al sabio es el sabio mismo. Eso es una clase de onanismo inteligente. Tres hurras por el sabio, por favor.

Como una persona que ha ejercitado sus aficiones en el campo de la historia, la filosofía, los ordenadores, el cine, la música, la escritura, el dibujo, el modelado, la lectura, la astronomía, las marionetas y muchos y diversos deportes solo puedo decir una cosa. Me quito el sombrero delante del experto que va flotando sobre el suelo sin que nada parezca tocarlo. Qué le vamos a hacer, nunca seré como tú. Pero cuando alguien me pregunta que qué hago, y por qué lo hago, sólo puedo responder una cosa. No seré experto en nada, pero por lo menos hago algo.

Lord Byron y el espejo

Voy a romper una regla que me autoimpuse hace ya mucho tiempo. La regla era no publicar nada personal en internet. Ni un relato, ni un poema, ni una canción. Pero el otro día encontré en el portátil un par de esos poemas escritos en horas bajas, uno de ellos corto como un Haiku, que no tiene la cadencia ni la chispa necesaria como para convertirse en canción (que debería ser el destino de todos los buenos poemas). El poema en cuestión decía así:

Hoy todas las razones están pendiendo de un hilo,
Todos los sentimientos son títeres entre tus dedos
Cortar el sedal sería tan sencillo,
Dejar escapar ese pez plateado, y vagar libre por el arroyo,
Hasta desembocar en la inmensidad del mar

Hoy es la arena la que construye castillos de cristal,
En una playa en la que nunca he estado, que nunca he visto
Que yo me imagino que estará llena de perlas,
Y estás ausente contemplando sus brillos
Y quizá por eso el teléfono me ha retirado la palabra

Hoy ha llegado el momento de decirte adiós con la mano
Mañana dios dirá
Mañana igual descubro que tu sedal
Es la cuerda que faltaba en mi guitarra,
Y que con ese gesto de despedida,
Aún puedo tocarte algún acorde bonito

Lord Byron es uno de esos autores cuya biografía aparenta ser mucho más interesante que su producción literaria. Hombre abrumado por sus complejos, por la importancia de lo físico y lo externo, galán de la época romántica e influyente en muchos aspectos. Hoy día, el término "romántico" se ha visto despojado de todas sus connotaciones farragosas. Romántico es hoy aquél que regala a su novia una caja de bombones, o escribe el nombre de ella en el cielo. Pocos sabes que el movimiento romántico tenía un carácter rupturista, y que fue el precursor de los movimientos nacionalistas, una respuesta a la cultura de la Ilustración.

Los románticos como Lord Byron situaron la importancia en el "yo" y, como tales, adquirieron una fuerte conciencia de sí mismos. Esto, como figura literaria, se expresó como una exageración exacerbada de los sentimientos propios.

Esto viene al caso de una reflexión que acabo de formular después de haberme dado con todos los picos de la mesa que tiene la vida. La reflexión es esta, a la vez sencilla y abrumadora: Todos disfrutamos sufriendo. Obviamente, no cuando sufrimos por cosas importantes de verdad. La importancia de un sentimiento se la da cada cual, y en esto es muy difícil discutir, pero un cáncer terminal es bastante más importante que, digamos, una ruptura de relaciones. Porque hablamos de amor, que es de lo que hablaban los románticos, aunque ellos lo hicieran en un sentido mucho más amplio: amor por una mujer, sí, pero también por un lugar, por unas costumbres, amor por el simple sentimiento de amar.

Todos disfrutamos sufriendo por amor. Todos exageramos nuestros sentimientos como hacían los románticos. A todos nos gusta mirarnos al espejo y sentirnos los seres más miserables sobre la faz de la Tierra. Y es que es mucho más cómodo caer que trepar. Y cuando caemos, sentimos un vértigo muy parecido al que sentimos en lo más alto, y podemos usarlo como sustituto fácil. Se está muy a gusto al fondo.

Lord Byron decía: "Es mi destino arruinar todo a lo que me acerco", y Douglas Dunn opina que eso no es más que auto-conmiseración, máxime para un hombre que, en determinados momentos fue capaz de gobernarse, reformarse, y llevar las riendas de su propia vida. Lo mismo ocurre con personajes como Kurt Cobain o Enrique Urquijo, personas que hicieron de la tristeza su profesión, su modo de ver el mundo. Esto no debería pasarnos a nosotros, pero nos pasa. Todos somos un poco Lord Byron a veces. Todos vemos la rosa marchita antes de florecer. Todos ahogamos la esperanza al fondo de un vaso de ginebra, y le contamos nuestras penas al cenicero del bar, sintiéndonos terriblemente importantes.

"Un hombre debe hacer algo mejor por la humanidad que escribir versos". Esa también es una frase de Lord Byron. De todo lo que significó esa etapa de mi vida, sólo quedan esos versos, algunas canciones (la mayoría amargas, adios gracias muy pocas auténticamente "románticas") y una valiosa lección. Una lección que hoy por hoy me hace feliz, porque quizá la felicidad más pura es la que parte de uno mismo, la que uno mismo se auto-impone al igual que se autoimpone la tristeza. Es la felicidad de saber que se puede ser feliz por otras vías que no dependen de una persona concreta, sino de multitud de pequeñas cosas con las que la vida viene por defecto.
La vida viene de fábrica con todo eso. Viene con atardeceres, con mañanas tranquilas con tazas de café bien calentitas. Viene con sonrisas, aunque a veces haya que buscarlas. Supone retos y aventuras. La vida está para superarse a uno mismo, y sobre todo para aprender. También viene con grandes dosis de dolor, de tristeza, de traiciones y de injusticias, faltaría más. Si llevamos esas últimas a sus más grandilocuentes consecuencias, si sufrimos como no ha sufrido nadie... ¿por qué no podemos valorar también lo otro?

En el documento de texto en el que encontré el primer poema, había otros dos. El segundo de ellos llevaba por título "tu luz", y decía así:

Solía encender la lámpara de mi mesilla de noche, de pequeño
No fuera a haber monstruos escondidos bajo la cama
Era un niño asustado, ahora soy un hombre asustado
No hay mucha diferencia,
Salvo quizá que ahora sé
Que los monstruos no están bajo la negrura de un colchón
Sino en todos los demás lugares
En las calles, en los parques, en la televisión
Y aún incluso dentro de mi cabeza

Ahora busco tu luz como una polilla
Ahora que estás tendida a mi lado en la cama
Duermo tranquilo; ahora sé
Que sigue habiendo monstruos tras las ventanas
En las calles, en los parques, en la televisión
Y aún incluso dentro de mi cabeza
Pero no hay monstruos debajo del colchón
Y eso, sin saber por qué,
Me tranquiliza
Y puedo soñar en paz.

Sólo hay una cosa,
Que tal vez me desasosiegue un tanto
Y es que tu luz ha empezado a derretirme
No tendría importancia
Si uno acabase fundiéndose al otro
Pero sospecho,
Que voy a ser yo el único que se derrita contra el colchón
Y al final te marches con tu luz y me dejes solo
Soñando solo
pesadillas
en la oscuridad.

El tercer poema, el último y el más corto, decía así:

Repito el mismo verso hasta que deja de tener sentido,
Como se pierde el sentido después de la enésima copa
Ambos son sentidos prohibidos,
Excepto quizá para los poetas.

Y con estos tres poemas tontos había pasado ya por todas las fases del dolor. Y he llegado a una conclusión:

Lord Byron se pasó la vida mirándose al espejo. Lord Byron se pasó la vida mirándose a sí mismo. Deberíamos aprender todos de Lord Byron. De lo bueno y de lo malo.

Cara de Perro

A cara de perro lo conocemos todos. Puede ser cualquiera, como el demonio de Fallen. Puede ser ese tipo detrás del volante, al que Dios le regaló un pito en vez de labios. Puede ser un funcionario, disfrutando de su divinidad tras su espacio acotado en el vano de una pared. También puede ser el viejo que refunfuña en voz baja pero audible, para que todos nos percatemos de que desaprueba este siglo, porque el pasado le quedó corto. O los chavales que te asesinan con sus miradas debajo de las gorras, esas miradas de L.A. bro, take it easy man, que intentan demostrarnos que son terriblemente peligrosos. O los policías cuando entras en la comisaría, que dan por sentado que llevas una bomba en tu mochila de estudiante.

Qué pena me da de ver tantas manifestaciones de cara de perro sólo yendo y volviendo de la universidad. Que el mundo es un asco lo sabemos todos. Que el mundo es un asco, en parte, gracias a la contribución de cara de perro, no tantos. Se ha perdido el valor de la sonrisa, un tanto indefinida y sincera, cuando nos movemos por la ciudad. Madrid estrangula nuestras almas con la paciencia de un psicópata en serie. Si vas sonriendo por la calle, pensando en tus cosas, la gente tiende a pensar que eres un poco tonto.

Una de las cosas que más me gustan es entrar al estanco. No sé por qué será, pero los estanqueros tienen un algo especial. "Hola, buenos días ¿cómo estamos? Muy bien, muchas gracias". Sonrisa por aquí, sonrisa por allá, compras cuatro sellos para Estados Unidos y te explican de cuánto deben ser y cuánto aumenta el precio dependiendo del tamaño de los sobres. Los estanqueros, vaya dios a saber por qué, han escapado de la maldición de Madrid, de los gritos y las miradas sucias, de las manos en los bolsillos que sujetan temblorosas una navaja dialéctica o real para aquél que vulnere nuestro espacio; aunque sólo sea un roce.

Yo, después de tratar con mi estanquero, vuelvo a casa y soy feliz. Tengo esa sonrisa de estupidez en la cara. Es una sonrisa que no me hace guay ni peligroso. Pero es lo que hay. Unas palabras cordiales y amables obran milagros y, además, funcionan como un sortilegio. Yo ya no frecuento otros estancos, que no quiero traicionar a mi estanquero.

Hay que saludar en el ascensor, hay que sujetar las puertas del portal para que entren los rezagados y hay que ayudar a las viejecitas con bolsas de la compra, y cederles el sitio en los autobuses. Hay que admitir los errores de los demás cuando conducen, porque errores los cometemos todos. Y hay que responder con simpatía, y resolver las dudas de todo el que se acerque a preguntarte cuando estás en tu puesto de trabajo, aún a pesar de que tu anterior cliente fuese cara de perro. Si no, te conviertes tú mismo en cara de perro, y conviertes en cara de perro al que venía feliz y pensando en sus cosas. La maldición se transmite como en Fallen, pero este virus sólo necesita contacto visual.

De vez en cuando, sin embargo, se oyen risas por la calle. Cara de perro también se ríe, no se vayan ustedes a creer lo contrario. Se ríe de los demás, a carcajada abierta, a mandíbula batiente, a labios partidos. Se ríe con prepotencia de los demás. Qué triste. Qué paradoja.

Test Friki

Bienvenido a este increíble "test freak". Es muy sencillo. Tan sólo tienes que apuntarte un punto por cada respuesta correcta, sumarlos todos y ver la calificación final. Desde "Mutantes Adolescentes" advertimos que éste es un test oficial que reparte el gobierno de los Estados Unidos en colegios, institutos y convenciones de Star Trek, para tener un férreo control sobre la población freak que actualmente tiene su residencia en el país. Las malas lenguas dicen que piensan deportarlos a todos a Madagascar cuando su número sea lo suficientemente grande como para justificar el uso de armas pesadas.
Por cierto, si queréis podéis escribir vuestros resultados del test, ahí abajo, en "comentarios". Así podré saber a quién invitar a las fiestas y a quién no. No os preocupéis, yo no trabajo para los americanos... ¿O sí?

1) Modelo y nombre completo del androide astromec que el tío de Luke Skywalker adquiere en primer lugar a los jawas, antes que a R2.
2) Cite dos películas de Peter Jackson anteriores a la trilogía del Señor de los Anillos.
3) ¿Para qué sirve la dote de "evasión" en AD&D?.
4) ¿Qué actor interpreta al teniente John McLane, y en qué película?
5) ¿Qué significan las siglas PnJ?
6) ¿Quién fue Edward Wood?
7) ¿Qué proyecto científico se encarga de buscar emisiones de radio extraterrestres en el espacio?
8) ¿Qué es la Troma? Cite tres películas (No valen secuelas).
9) ¿Por qué es famoso el fragmento bíblico de Ezequiel 25:17?
10) ¡Somos guerrilleros! ¡Terroristas diletantes! ¡Esto no es un juego! ¡Es... (rellene con lo que proceda).
11) "¿Duermes con una pistola debajo de la almohada?" - "Si durmiera lo haría" ¿De qué película es esta famosa frase?
12) ¿A qué modelo de nave espacial pertenece el Halcón Milenario, el conocido transporte del contrabandista Han Solo?.
13) ¿Qué literato creó al personaje de Drizzt Do´Urden, y para qué conocida saga de fantasía épica?
14) ¿A qué se dedicaba Tarantino, antes de hacerse director de cine?
15) Nombres de los integrantes originales de la Patrulla X.
16) ¿Qué es lo que finalmente consigue acabar con los marcianos en "La Guerra de los Mundos"? 17) ¿Qué modelo de robot era Arnold Schwartzenneger en "Terminator", y cuál es la versión mejorada de ese modelo, fabricado en metal líquido?
18) ¿Cuál es la raza de Gizzmo?
19) ¿Cuántas veces ha muerto Son Gokuh en Dragon Ball?.
20) Cite el nombre de tres caballeros del zodiaco. (No valen los de armadura dorada, que son muy fáciles).
21) ¿Cuál es la marca del coche que utilizan para viajar al futuro en "Regreso al Futuro"?
22) ¿Quién es LeCkuck?
23) ¿Quién es Barbossa?
24) ¿Quién demonios es George A.Romero y por qué es tan importante?
25) ¿Qué es una Saeta de Fuego?
26) ¿Quién pone la voz de Darth Vader y quién el cuerpo?
27) ¿Cómo se llama la hermana abducida de Fox Mulder?
28) ¿Cuál es el nombre del robot joputa de 2001 y por qué?
29) ¿Cómo se llaman los androides de "Blade Runner"?
30) ¿De dónde carallo sale el asilo de Arkham?
31) ¿Qué es un condensador de fluzo?
32) ¿Dónde vive Bilbo Bolsón al inicio del Hobbit?
33) ¿Qué tienen en común Tom Savini y Screaming Mad George?
34) ¿Quién es Bruce Campbell?
35) ¿Quién es la creadora de Ranma 1/2?
36) Tres actores que hayan interpretado a 007.
37) Reverendo Custer, Cassidy, Caraculo... ¿De qué serie de cómics salen estos famosos personajes y quiénes son sus autores?
38) Donatello, Michaelángelo, Leonardo, Raphael... ¿Por qué se llaman así las Tortugas Ninja?
39) ¿Cómo se llama la máquina-ordenador de hormigas del Mundodisco de Terry Pratchett?
40) ¿Cómo se hace un hadouken?
41) Klatu... Verata... (rellene con lo que proceda).
42) ¿Cuál es el número maldito en el Mundodisco?
43) ¿Cuánto mide un destructor estelar?
44) ¿Qué es Battle Royale?
45) ¿Qué actor interpreta a Bob el Silencioso en las películas de Kevin Smith?
46) ¿Qué es un psicohistoriador y de dónde salen?
47) ¿Cuáles son las tres leyes de la robótica?
48) ¿Cómo se queda ciego Daredevil?
49) ¿Cuántos dedos tiene una tortuga ninja en total?
50) ¿Cuánto avanza un marine espacial andando?
51) ¿Qué diferencia hay entre un AT-AT y un soldado imperial?
52) Bela Lugosi, Boriss Karloff, Richard Talbot... ¿Qué tienen en común estos actores?
53) ¿Qué es un Malkavian?
54) Completa con la némesis de los siguientes personajes y grupos:
Patrulla X --->
55) Spiderman --->
56) Los Cuatro Fantásticos --->
57) Sherlock Holmes --->
58) Batman ---->
59) ¿Qué coño es Doctor Who?
60) ¿Qué pasa si mezclas a Charles Xavier con Magneto?
61) ¿Qué pasa si mezclas a Goten con Trunks?
62) ¿Cómo se llamaba el esqueletillo simpático de "Tales from the Crypt" (Historias de la Cripta)?
63) ¿En qué ficticia ciudad acontecen los sucesos de varias de las películas de la Troma?
64) ¿Cómo se dice "sexo" en klingon?
65) ¿Qué güevos es una almáciga?
66) "¡Un clavo imantado! ¡Chachi! No sirve para nada, pero mola". ¿Para qué sirve realmente un clavo imantado?.
67) ¿Qué es el "sentai"?
68) "That doesn´t work", ¿En qué momento de tu vida has podido oír esa frase como quinientas veces seguidas en menos de una hora?
69) ¿Cuáles eran los dos grupos en discordia en la serie de "Transformers"?
70) ¿Qué tiene más longitud, una "katana" o un "tanto"?
71) "Constantin, ¿qué fue lo que pasó en... (rellene con lo que proceda)?"
72) ¿Quién fue el creador de "Sin City"?.

Respuestas:
1) El modelo es R5, y el nombre completo, R5-D4.
2) Bad Taste y Braindead, por ejemplo.
3) Para que cosas como las bolas de fuego, al impactarte, no te hagan daño, en lugar de hacerte la mitad. También se admite la respuesta: "para nada".
4) Es Bruce Willis, en la saga de la Jungla de Cristal.
5) Personaje No Jugador, ¡Cazurro!.
6) El peor director de cine de la historia.
7) El S.E.T.I. (Search for Ex-Traterrestrial Intelligence o algo así).
8) Troma es una productora de cine creada por el infame Kauffman. Tres ejemplos de sus películas serían: El vengador Tóxico, Kabukiman y Tromeo y Julieta.
9) Por Pulp Fiction.
10) ...Acción Mutante!
11) Arma Letal.
12) Es un carguero corelliano, modelo YT-1300.
13) Fue R.A. Salvatore, para la saga de "Reinos Olvidados".
14) Obviamente, era dependiente en un videoclub.
15) Cíclope, Chica Maravillosa, Bestia, Ángel y Hombre de Hielo. Si sólo los conoces por la peli, aquí habrás pinchado, y eres un friki de palo. Jódete.
16) Las enfermedades terrícolas. Esto era un spoiler, pero si a estas alturas todavía no te has leído el libro, ni te has visto las pelis, te lo mereces.
17) Un T-800 y un T-1000, respectivamente.
18) Gizzmo es un mowai. Si has dicho gremlin, no vale. Ésta era para pillar.
19) Ni yo mismo me acuerdo.
20) Seiya (Pegaso), Hyoga (Cisne), Shiryu (Dragón), por ejemplo.
21) Un delorean. Un delorean que vuela, además.
22) Un malvado pirata zombie.
23) Otro malvado pirata zombie.
24) Porque es director creador de "La noche de los muertos vivientes" y sus respectivas secuelas, como "Zombie". Casi nada.
25) La mejor escoba voladora del mundo.
26) James Earl Jones y David Prowse. Para los profanos, también habría valido decir Constantino Romero.
27) Samantha. Samantha Mulder, no Samantha Fox, eh?.
28) HAL 9000. Se llama así porque inicialmente iba a ser IBM, pero no les debió de molar la idea, así que usaron letras adyacentes.
29) Replicantes. Esta la habría sabido hasta un mono borracho.
30) Lo utilizó Lovecraft en sus novelas. Si has dicho que viene de Batman, eres un DC adicto, pero como Batman mola, te lo perdonaré.
31) Lo que permite los viajes en el tiempo en "regreso al futuro". También habría valido decir que es un estúpido triángulo luminoso.
32) En Bolsón Cerrado.
33) Ambos son encargados de efectos especiales en películas gore y de terror, y ambos tienen su propio club de fans.
34) El majete actor de la saga de "Posesión Infernal". Si has dicho: Un actor de Spiderman, o un actor que hace de ladrón en Xena, la princesa guerrera, también vale, pero eres raro.
35) Rumiko Takahashi.
36) Roger Moore, Pierce Brosnan y Sean Connery.
37) La serie es "Predicador", y sus autores son Garth Ennis y Steve Dillon.
38) Porque el maestro Splinter encontró un ajado libro sobre artistas del renacimiento tirado en las alcantarillas.
39) H.E.X.
40) Media luna y botón.
41)... Niktu. Es la invocación del "Ejército de las Tinieblas". También hubiera valido decir "tjó" en lugar de "Niktu".
42) El ocho.
43) Exactamente, 2,1 kilómetros de largo. El ancho es lo que no tengo muy claro.
44) Un programa de supervivencia escolar del gobierno japonés. También es una película.
45) Kevin Smith.
46) Un historiador que, mediante métodos científicos (estadística, psicología etc etc), predice el futuro. Vienen de la saga de "Fundación" de Isaac Asimov.
47) 1.) Un robot no deberá hacer daño a un humano o, por su inacción, permitir que un ser humano reciba daño. 2.) Un robot debe obedecer las órdenes impartidas por los seres humanos, salvo si éstas violan la primera ley. 3.) Un robot debe salvaguardar su existencia, salvo cuando ésta contravenga las dos leyes anteriores.
48) Salvando la vida a un ciego que iba a ser atropellado por un camión de residuos radioactivos.
49) Diez. Tres en cada mano y dos en cada pie.
50) Quince centímetros. ¡La miniatura, claro!
51) Que uno es un caminante imperial y otro un imperial caminando. (Gracias Jacen, te mataré algún día).
52) Todos interpretaron a monstruos clásicos de las pelis de la Universal. Lugosi a Drácula, Karloff a Frankestein y Talbot al hombre lobo.
53) Un clan vampírico en el juego de rol de "Vampiro: La Mascarada". Y están todos locos.
54) Magneto.
55) El Duende Verde.
56) El Doctor Doom.
57) El Doctor Moriarty.
58) Joker.
59) Una serie viejísima...Más que muchas personas, y menos que algunos países.
60) Que sale Onslaught.
61) Que sale Gotrunks. Ésta era de sentido común.
62) Creepy, el Guardián de la Cripta o, "the Crypt keeper".
63) En Tromaville.
64) "nga'chug". Ya lo sabes, para lo que te pueda servir.
65) La resina aromática que proviene del lentisco. ¡Ni!.
66) Para clavarlo en un corcho, meterlo dentro de una botella y fabricar una brújula.
67) Tíos en pijamas de colores corriendo detrás de monstruos gigantes a lomos de robots, y canalladas similares.
68) Fue esa vez que estuve jugando al juego de ordenador de Mundodisco. Pero sólo lo oí durante cuarenta minutos. Después apagué el sonido.
69) Autobots contra Decepticons.
70) La katana es bastante más larga.
71) En Newcastle.
72) Frank Miller.

RESULTADOS:
- De 0 a 30 puntos: ¡Puedes dormir tranquilo! No eres un freak. Podrás tener novia, casarte y vivir felizmente, triunfando en la vida y en todo lo que te propongas. Aficionado al deporte, pasarás tu existencia en la tasca de abajo de tu piso cutre (cuya hipoteca legarás a tus descendientes hasta que Dios se cabree y desate el Apocalipsis, momento en el que seguirán pagando su hipoteca desde el infierno en cómodos plazos), gritando y animando a un montón de idiotas corriendo en calzoncillos detrás de un balón. Trabajarás frente a un ordenador y a un montón de papeles, pero ni tú mismo sabrás exactamente qué clase de trabajo estás haciendo, mucho menos explicárselo a tus amistades y allegados.

- De 31 a 50 puntos: ¡Bien! ¡Eres un jodido freak! Ya puedes llamar a quien le importe para contárselo.

- De 51 a 71 puntos: ¡Pedazo de cabrón! ¡Búscate una vida!

-72 puntos: Aquí han podido pasar tres cosas:
1) Has "googleado" las respuestas.
2) Necesitas ayuda urgente en matemáticas.
3) Eres gordo, con barba, calvito, con gafas de pasta negra. Tienes treinta años y vives en casa de tus padres. ¡Menuda vergüenza si hubieras sacado menos! ¡Al fin y al cabo, te dedicas a esto, gañán!.

Deportes estúpidos

Estábamos el otro día en la cafetería de la uni, y no sé cómo ha surgido el tema de los deportes estúpidos. La verdad es que al principio me había propuesto hacer un ranking entre los diferentes deportes por nivel de absurdidad (¿existe esta palabra?), pero después de ver cómo está el patio, os dejo que juzguéis vosotros mismos...

1. Ajedrez-boxeo: (Chess Boxing). Una chifladura ideada por el alemán Lepe Rubingh, que al parecer, sacó la idea de un libro de cómics (luego, claro, le echan a los cómics la culpa...) Consiste en ni más ni menos que en combinar ambos deportes. Cada enfrentamiento consiste en 11 asaltos, empezando con cuatro minutos de ajedrez, a los que le siguen dos de oxtias pardas, y parece que así sigue sucesivamente. Los contrincantes tiene 12 minutos en total para finalizar la partida de ajedrez. Se supone, que la gracia del asunto es combinar el cuerpo y la mente en un sólo deporte. Definitivamente, los occidentales somos subnormales profundos.




Tiene la cara destrozada, pero eso no le impide ver los peones. ¡A ver cuando el Poli Díaz se apunta a la moda!

Página web para saber más del absurdo mundo del chess-boxing:
http://www.chessboxing.com/


2. Discgolf: Como el golf normal, pero se juega con frisbees del tamaño de un plato de té, intentando colarlo en cestas o golpearlo contra árboles y cosas así. Por supuesto, inventado por los ingleses, cómo no.



3. Plancha extrema: (Extreme-Ironing) El objetivo es planchar en el sitio más estúpido, y que encima la ropa te quede sin arrugas, porque la puntuación se hace sobre la calidad del planchado.




"¡Verás cuando me vea mi mujer!" piensa alegremente Paquito Díaz mientras plancha unas camisas.

Meteros en esta web para ver las imágenes, os aseguro que no tienen desperdicio:
http://www.extremeironing.com/index.php


4. Cat-fish Grabling: Deporte practicado íntegramente por mujeres, que consiste en capturar peces-gato con unos guantes especiales. Algunos de estos peces, para el que no lo sepa, tienen tamaños considerables, y muy mala leche.



El equipo de paletas de Texas al completo con su última captura.

Imprescindible meterse en esta web y echarle un vistazo al video. Tarda poco y no tiene desperdicio, música country incluida:
http://www.catfishgrabblers.com/

5. Slam-ball: Como el baloncesto normal, pero con trampolines. Sigh...




http://slamball.warnerbros.com/

6. World Bartending Championships: O sea, campeonatos de "barmans", con pruebas como hacer combinados y cosas así. Su liga es la FBA.

http://www.barflair.org/news.cfm


7. Curling: Sencillamente estúpido. Estos canadienses, con sus caras partidas... he he he he.



¡Que no os engañen! Un profesional del curling no es otra cosa que un barrendero frustrado.

Traumas infantiles

Pues sí, el otro día estaba pensando en esas cosas que nos daban miedo de pequeños. Estaba el rollo ese de salir corriendo al tirar de la cadena del wáter, porque si no, venía la Mano Negra (no sé si la leyenda urbana se refería al grupo de Manu Chao. En cualquier caso, no me gustaría que aparecieran por mi cuarto de baño mientras cago, qué se yo).
Luego había otra leyenda urbana que decía que si mezclabas la cocacola con peta-zetas te estallarían las tripas en medio de un indecible dolor. Nadie lo creía en serio, pero yo recuerdo que una vez en el patio del colegio un chaval dijo que iba a probarlo y al final se achantó y todo quedó en agua de borrajas. Con el tiempo (el paso de la niñez a la juventud alcohólica y degenerada) ese mito derivó en el de no mezclar la leche con Malibú para que no formara una masa mutante en tu estómago (al más puro estilo "The Blob: El horror no tiene forma"). Pero eso es otra historia.
Pasando de esas cosas, recuerdo en concreto 2 miedos mucho más particulares, en torno a cosas que EN TEORÍA, jamás deberían de habernos dado miedo:

1. ¿Qué coño estaba pensando Steven Spielberg al hacer un muñecote tan repugnante como ET? En serio, joder, cualquier niño normal se asustaría al ver una especie de cerdo marrón travestido (cuando la niña Barrymore le pone la peluca es aún más espeluznante) con un cuello gusano y andando a trompicones por ahí. Si os acordáis hablaba con una voz aguda y desagradable, vagamente humana, que recordaba a los chillidos de un puerco, y comía emanems con esos dedos largos y asquerosos... puaggh.


2. Epi y Blas. De nuevo lo más desagradable de estos tipos eran sus voces: la de uno, nasal y violenta (especialmente cuando se enfadaba con su compinche de fechorías), y la del otro un simple susurro, todavía más terrible si cabe. Ambos hacían cosas raras, parecían tener tendencias psicopáticas. Me imaginaba a semejantes individuos, tan antinaturales ellos todos de trapo, con esas narices bulbosas y esos movimientos a brincos, vagando por el salón de mi casa y se me caía el alma a los pies. Y para el que piense que estoy loco, que busque por ahí una web que se llamaba "Bert is Evil", que supongo que seguirá en activo, y que le eche un ojo, que ya verá como hay gente más enferma que yo.

Ya ni hablemos del "Con Mucha Marcha" de Leticia Sabater, que nos mostraba a una horrorosa cuarentona teñida de rubio, vestida de rosa y con ropa de gimnasio, presentando un programa infantil.
¡Se supone que son programas para niños, por el amor de un Diox! En fin, no sé qué coño se les pasa por la cabeza a algunos, pero marcan indeleblemente a los críos con traumas para toda la vida.