Cara de Perro

A cara de perro lo conocemos todos. Puede ser cualquiera, como el demonio de Fallen. Puede ser ese tipo detrás del volante, al que Dios le regaló un pito en vez de labios. Puede ser un funcionario, disfrutando de su divinidad tras su espacio acotado en el vano de una pared. También puede ser el viejo que refunfuña en voz baja pero audible, para que todos nos percatemos de que desaprueba este siglo, porque el pasado le quedó corto. O los chavales que te asesinan con sus miradas debajo de las gorras, esas miradas de L.A. bro, take it easy man, que intentan demostrarnos que son terriblemente peligrosos. O los policías cuando entras en la comisaría, que dan por sentado que llevas una bomba en tu mochila de estudiante.

Qué pena me da de ver tantas manifestaciones de cara de perro sólo yendo y volviendo de la universidad. Que el mundo es un asco lo sabemos todos. Que el mundo es un asco, en parte, gracias a la contribución de cara de perro, no tantos. Se ha perdido el valor de la sonrisa, un tanto indefinida y sincera, cuando nos movemos por la ciudad. Madrid estrangula nuestras almas con la paciencia de un psicópata en serie. Si vas sonriendo por la calle, pensando en tus cosas, la gente tiende a pensar que eres un poco tonto.

Una de las cosas que más me gustan es entrar al estanco. No sé por qué será, pero los estanqueros tienen un algo especial. "Hola, buenos días ¿cómo estamos? Muy bien, muchas gracias". Sonrisa por aquí, sonrisa por allá, compras cuatro sellos para Estados Unidos y te explican de cuánto deben ser y cuánto aumenta el precio dependiendo del tamaño de los sobres. Los estanqueros, vaya dios a saber por qué, han escapado de la maldición de Madrid, de los gritos y las miradas sucias, de las manos en los bolsillos que sujetan temblorosas una navaja dialéctica o real para aquél que vulnere nuestro espacio; aunque sólo sea un roce.

Yo, después de tratar con mi estanquero, vuelvo a casa y soy feliz. Tengo esa sonrisa de estupidez en la cara. Es una sonrisa que no me hace guay ni peligroso. Pero es lo que hay. Unas palabras cordiales y amables obran milagros y, además, funcionan como un sortilegio. Yo ya no frecuento otros estancos, que no quiero traicionar a mi estanquero.

Hay que saludar en el ascensor, hay que sujetar las puertas del portal para que entren los rezagados y hay que ayudar a las viejecitas con bolsas de la compra, y cederles el sitio en los autobuses. Hay que admitir los errores de los demás cuando conducen, porque errores los cometemos todos. Y hay que responder con simpatía, y resolver las dudas de todo el que se acerque a preguntarte cuando estás en tu puesto de trabajo, aún a pesar de que tu anterior cliente fuese cara de perro. Si no, te conviertes tú mismo en cara de perro, y conviertes en cara de perro al que venía feliz y pensando en sus cosas. La maldición se transmite como en Fallen, pero este virus sólo necesita contacto visual.

De vez en cuando, sin embargo, se oyen risas por la calle. Cara de perro también se ríe, no se vayan ustedes a creer lo contrario. Se ríe de los demás, a carcajada abierta, a mandíbula batiente, a labios partidos. Se ríe con prepotencia de los demás. Qué triste. Qué paradoja.

Esos Locos Bajitos: Capítulo 2: EL CHINDOGU

Pues eso, que he recopilado una serie de "Chindogus", o inventos estúpidos japoneses que había por la WWW.

Para que algo sea un Chindogu, debe cumplir ciertas condiciones. A saber: El invento no puede usarse realmente, tiene que construírse (no vale hacer un plano), tiene que tener un uso cotidiano, no puede ponerse a la venta, o registrarse de ningún modo, etc.



Una corbata-paragüas. Elegante y funcional. Puedes ir de traje al trabajo y, además, puedes usar el paragüas para protegerte de todos las artículos de oficina que sin duda te van a lanzar.

El bebé gatea por primera vez, y es un momento de alegría y jolgorio para la familia. ¡Ya nos podemos ahorrar dinero y despedir a la asistenta!

Mantequilla en barra. Después de este invento, los cuchillos que no cortan han perdido por fin cualquier papel que pudiesen jugar en este mundo.

Método rápido para enfriar el Ramen y, de paso, sacar partido al siguiente invento.

Este último no está del todo mal pensado, pero yo lo pondría en otro sitio, convirtiendo una actividad cotidiana en algo infinítamente más cómodo.

¿Libertad o seguridad?

REALLY?

Existen muchísimas teorías políticas, pero yo las voy a reducir a dos: las que promueven la libertad, y las que promueven la seguridad. Sería inútil que alguien puntualizase que ésta es una visión un tanto parcial del asunto, pero si he reducido una cuestión tan compleja hasta el absurdo, es para poder entendernos todos. Porque en el fondo no voy a hablar de política (es de muy mala educación), sino de cómo reaccionamos ante la propia estructura de poder que nos dirige y nos gobierna.

De esta estructura de poder, como ya he dicho, se pueden derivar dos corrientes, una que aboga por la seguridad, y que podríamos llamar un estado paternalista, y otra por las libertades individuales, y los derechos particulares. La idea, que de por sí es bastante simple, tiene como resultado un tira y afloja ideológico en el que en el fondo lo que queremos decidir es cómo de corta queremos atarnos la correa, y el miedo que nos tenemos a nosotros mismos (y con esto me refiero al resto de los individuos de nuestra especie).
Como me niego a hablar de política, voy a traducir estos conceptos dentro del universo mutante de la Marvel, por tres motivos:

1. Refleja la situación social en la que vivimos por medio de metáforas, y en concreto el microcosmos que representa Estados Unidos, cuya situación se puede extrapolar, con sus más y sus menos, a todos los países del primer mundo que comparten su misma estructura económica.
2. Me permite hablar con completo conocimiento de causa, un conocimiento que sería por fuerza parcial si estuviera hablando del mundo real. Así no incurriré en errores por no tener suficiente información.
3. Las metáforas utilizadas son terriblemente simplistas. Esto, claro, tiene su lado positivo y su lado negativo. En el aspecto positivo nos permite contemplar el asunto a tratar con una cierta perspectiva. El negativo es que perdemos la riqueza de interpretaciones y matices con la que cuenta el mundo real. Téngase en cuenta a la hora de seguir leyendo.

Bien, lo primero es ponernos en situación. La población mutante ha crecido mucho en los últimos años, y nos encontramos ahora mismo en un periodo de adaptación entre las relaciones entre humanos y meta-humanos. Entre los primeros las opiniones se dividen, pero podría decirse que hay una mayoría que los odia y los teme, y una minoría que considera que todos deberían coexistir en armonía. Las instituciones legales, la constitución y el gobierno, no fueron creados para tratar con esta situación, y en muchos casos se manifiestan incompletas o insuficientes. Por otro lado, los mutantes también se dividen entre los que quieren coexistir pacíficamente con los humanos, y aquellos que se consideran superiores, el nuevo escalafón evolutivo, y desean la extinción de la especie más débil.

El punto de partida, por mediación de Bruja Escarlata, es que muchos de estos mutantes pierden sus poderes de repente, y se encuentran de nuevo viviendo como hombres y mujeres en el corazón de América. De Generación M, de Jenkins, se pueden extraer las dos posturas que tienen los humanos acerca de los mutantes:

1. El congresista Sikes, de políticas populistas, cree que debería realizarse un registro de toda la población mutante.
2. La periodista Sally Floyd se opone a Sikes y analiza en sus artículos el aspecto más humano del asunto: Entrevista a mutantes que han perdido sus poderes y cómo deben adaptarse de nuevo a una vida corriente.

El término "cultura del miedo" lleva unos cuantos años en la boca de todos. La primera vez que lo oí fue en el famoso documental "Bowling for Columbine", lo cual implica que ya había sido utilizado mucho antes, pues siempre pasa un tiempo prudencial hasta que un nuevo concepto se introduce dentro del mainstream. Por cultura del miedo yo entiendo la manipulación de la información por parte de la prensa o los regímenes políticos, con el objetivo de crear un alarmismo social que convence a la población de tomar determinadas actitudes; en resumen, hace manejables a las personas para cumplir intereses partidistas o poco éticos.
La pregunta es si la cultura del miedo tiene cabida dentro del universo mutante. El dato objetivo es el siguiente: existen mutantes buenos y mutantes malos. Los mutantes malvados, gracias a sus poderes, son capaces de causar más daño del que harían los sapiens normales. Quizá un ejemplo que entienda casi todo el mundo, sería el "Heroes", en el capítulo de la primera temporada llamado "Five years later". En él se teme que vuelva a surgir un super-hombre como "Sylar" que cree un desastre similar. Nathan Petrelli opta por acabar con todos los humanos con poderes para evitar un mal mayor (sabemos que el objetivo no es éste, pero nos sirve para explicarnos).

Civil War: Los Mutantes toman partido en la política Norteamericana tras el 11 de Septiembre.

La política del congresista Sykes no es tan radical como la de Nathan Petrelli. Lo único que pretende es llevar un seguimiento de todos los mutantes, en principio anteponiendo como interés la seguridad de toda la población (mutantes y no mutantes, pues también existen grupos de terroristas sapiens que se dedican a asesinar muties). ¿Por qué esta política de seguridad se ve de una forma tan negativa?
Leí un artículo hace tiempo en el País Semanal, que creo que era de Antonio Muñoz Molina. En un viaje a Estados Unidos había tenido que rellenar un montón de datos, entre ellos, su filiación religiosa y su tendencia política. Él decía que podía dar esos datos sin ningún problema, ya que existe la libertad de cultos, y la libertad de voto. Sin embargo luego argumentaba que lo que era legal un día, podía hacerse ilegal al siguiente, y que no debíamos confiar demasiado en el Estado. Es decir, libertad frente a seguridad, el Estado mínimo de Rosseau frente al Estado máximo (el Estado es un mal necesario, pero cuanto más podamos minimizar ese daño, tanto mejor).
La periodista Sally Floyd tampoco escapa de la crítica. Como parte del mundo de la prensa, modifica y altera la información. Trata de vender la cara más humana de los mutantes, de una forma partidista en cuanto en tanto que, básicamente, lo que hace es dar respuesta a la política de Sykes. Intenta demostrar que existen mutantes buenos, que sufren, pero no se mancha las manos a la hora de buscar una solución a la inseguridad en el universo Marvel.
Libertad contra seguridad, de eso va todo el asunto. Todos queremos ambas cosas, pero parece como si tuviéramos que acabar con una para conseguir la otra. El Estado máximo es corrupto, y el Estado mínimo no nos protege. ¿Cuál es la solución? Un conveniente punto medio que no encontramos nunca.

Espero con este artículo, no haber mostrado ninguna opinión, ni ninguna tendencia política. No me gusta la política, por si todavía no ha quedado claro. La pregunta era ¿Cómo de larga queremos la correa? La respuesta (poco satisfactoria, lo sé), es que, sea lo larga que sea, todos somos los mismos perros con distintos collares.

Tarot de las Sombras II

Dejo aquí cinco cartas más del tarot de las sombras, correspondientes a cinco Arcanos Mayores:

Aprovecho también para dar alguna información adicional sobre el origen del Tarot (y así completo la información que di en uno de los comentarios). Y es que lo cierto es que existen muchas teorías distintas. En 1781, Court de Gebelin anticipa la teoría de que los arcanos mayores son, en realidad, jeroglíficos egipcios (particularmente, creo que su visión puede estar bastante influída por las corrientes herméticas). Otro origen apunta al juego indio del Chaturanga, que podría datarse en torno a los siglos V y VI. También se podría hacer referencia al alfabeto hebreo y la Cábala, porque se pueden encontrar similitudes entre las 22 letras y los 22 arcanos mayores. Por último se puede considerar que el tarot está relacionado con la palabra hebrea Torah, ya que si se da la vuelta a la palabra "Tarot", quedaría "Torat".

Información extraída de: J. Felipe Alonso, Diccionario Espasa de las Ciencias Ocultas, Espasa, Madrid, 1999.

Alegato: El rol y las buenas historias

Esta entrada necesita una pequeña explicación. La escribí en Londres, como parte de un pdf que luego distribuí entre los jugadores de mi campaña de rol ambientada en el universo de Buffy Cazavampiros. El texto que sigue a continuación es la introducción del mismo, donde hacía (y hago) un alegato en defensa de los juegos de rol, de las buenas historias, y de la calidad de Buffy TVS (tengo escrito un artículo mucho más largo sobre este último punto, pero habrá que dejarlo para otro día). La única parte que puede llevar a confusión es el final, en el cual hablo de las ideas que subyacían detrás de ciertas partidas que arbitré como máster a lo largo de los tres años que ha durado esta campaña. Espero que lo disfrutéis y que no empecéis a pensar que soy un poco "blah". He cortado la parte final, que no le interesaba a nadie salvo a mis jugadores, por eso el alegato acaba de forma un tanto abrupta.

ALEGATO

Contadores de historias han existido en todas las culturas y en todas las épocas. Sólo cambia el formato de transmisión, pero la base es la misma.


Creo a pies juntillas que desde que se inventó la palabra, se inventó la historia. Es el instrumento perfecto para condensar la ficción. O el mito, que es lo mismo. El mythos en la antigua Grecia, enfrentado tradicionalmente al logos, o la razón. La historia no tiene por qué ser real. Puede incluso no ser creíble. En cierto sentido, ejemplifica la evasión, la necesidad del ser humano de despegar, por un momento, los pies de este universo. Las historias son como los sueños. Como decía un druida en la antigüedad: "no estropees una bella historia con la verdad".

Todas las historias encierran fábulas morales. Esto no quiere decir que tengan necesariamente un afán aleccionador. Pero siempre esconden en su contenido una serie de preceptos éticos. Se hallan enmascarados de forma subliminal detrás de los acontecimientos y de la estructura. Es decir, en el fondo, más que en la forma. Muchas veces no los percibimos, pero conforman el corazón de la historia. Su alma. Cuando se cuenta una historia, siempre es porque hay algo que se necesita decir.

El segundo concepto que conviene desarrollar antes de entrar en materia, es el de "juego". Sin duda el juego es aún mucho más antiguo que la historia. Los animales, en su fase de crecimiento, practican el juego como un medio de aprendizaje para la vida adulta. El ser humano adaptó esta "simulación de la vida", convirtiéndolo, en muchos casos, en un puro medio de entretenimiento.
A finales de los años 60, se desarrolla en Estados Unidos un nuevo concepto de juego. En el país que desde Europa lleva tiempo viéndose como un desierto intelectual surge una idea novedosa que combina la historia con el juego de un modo que no se había explorado nunca con anterioridad. El juego de rol representa un avance en el modo de contar historias como no se ha conocido en más de diez mil años de evolución humana. Su invención debería compararse a la de la escritura, o el cine.

Sin embargo, no ha representado una revolución como cabría esperar. Y es que por más que intenten vendernos pantallas de Máster, dados de colores y figuras de plomo, son incapaces de convencernos: Un juego de rol no da dinero. En cierto sentido, representa la revolución anticapitalista de los medios de entretenimiento. Es el videojuego de Scott Card, que se reinventa a sí mismo, la película que nunca acaba, el libro que avanza en la trama siempre que el lector quiera seguir leyéndolo. Es el monstruo de Frankenstein, surgido para rebelarse contra su creador.

El juego de rol es el sueño de Michael Ende hecho realidad: Una historia que no se acaba nunca. Una en la que se puede participar, no por simpatía, sino de un modo completo y absoluto. Debería de haberse aplicado como sistema educativo desde hace mucho. Un juego de rol nos enseña sobre moral, nos ayuda a meternos en la piel de otros, nos hace extrovertidos, imaginativos, inteligentes, nos enfrenta a problemas y acertijos que debemos resolver. Un juego de rol es un simulacro de estar vivo, en definitiva, y de cómo afrontar la vida que tenemos. Y al final, un juego de rol es sólo una historia. La historia de siempre contada sobre un soporte distinto. Y esa característica, tan clásica y ancestral, es lo que la hace tan sugerente, tan tentadora.

Tolkien, quizá uno de los escritores que más tiempo dedicaron a cuidar el esqueleto clásico de las buenas narraciones. Como consecuencia, creó una obra atemporal.

Pero el juego de rol ha fracasado. En lugar de convertirse en un sistema de entretenimiento y aprendizaje de masas, se ha mantenido discretamente oculto dentro del limitado círculo underground de las tiendas de cómics, el cine de serie B o los relatos de ciencia ficción. Y tiene sentido. Su misma base representaría una contradicción para nuestro moderno sistema de valores, basado en la competitividad, que ya se fomenta desde el instituto, en los deportes, en la vida laboral e incluso en el ocio. Resulta curioso constatar que el aspecto más complicado de entender dentro del rol es el hecho de que es un juego en el que todos ganan al mismo tiempo, y casi siempre se gana. Es un juego en el que el final no es particularmente importante, sino la forma de llegar hasta él. Un juego donde a veces es más divertido interpretar a un marginado social antes que a un héroe. Todo esto representa una ruptura en el sistema de valores que, por decirlo de una forma impersonal, intenta transmitirnos la sociedad.

A veces me pongo a pensar en las aplicaciones que el rol podría tener en la sociedad moderna y me echo a temblar. Podría ser usado por los psicólogos para sus terapias de grupo, como una cura para la timidez, o para ciertos trastornos como el autismo. Se podría emplear en las entrevistas laborales o para fomentar la colaboración de los trabajadores en las empresas. Podría utilizarse también como válvula de escape para las tensiones de la vida contemporánea, sirviendo de vacuna contra el stress.

En 1997 se emitió el primer capítulo de Buffy: The Vampire Slayer. Joss Whedon, su creador, nos estaba contando una historia. La historia no tenía nada de original, por supuesto. La lucha del bien contra el mal, de un código moral, contra la ausencia de moral. Éste es el esquema básico de casi todas las historias.
No nos engañemos, BTVS va sobre vampiros. Y sobre chicas de armas tomar que se enfrentan a ellos, y combates de kung fu contra las fuerzas de la oscuridad entre las lápidas de un cementerio. Pero lo que llama la atención es el corazón de la historia: una compleja metáfora sobre las relaciones interpersonales, sobre los conflictos de la juventud y, sobre todo, sobre la aventura que supone hacernos mayores.

Última escena de Buffy TVS. Todas las historias acaban, y el ciclo se cierra y se convierte en mito.

Buffy Summers, como Elegida, ejemplifica al adolescente que, de pronto, ha de empezar a aceptar las responsabilidades del mundo adulto. Una chica en la serie, ignorada por todos en el instituto, se vuelve literalmente invisible. El episodio en el que el entrenador convierte a su equipo de natación en monstruos acuáticos es una metáfora sobre las drogas y el dopaje en el deporte. Cuando Buffy se acuesta con Ángel por primera vez, despierta a la mañana siguiente al lado de un monstruo. Y todo para al final darnos cuenta de que lo que más nos asusta no son los propios monstruos, sino los otros seres humanos, el ser aceptado y valorado por quienes te rodean.

Creo que ha llegado el momento de juntarlo todo. En la confluencia de todas estas ideas que he ido desarrollando, estamos nosotros. Vosotros como jugadores, y yo como Máster. Para mí, el universo de Buffy representa un trasfondo perfecto para contar mis historias. En la forma, parte de dos bases fundamentales que me apasionan: la cultura popular americana moderna y los sucesos sobrenaturales. En la estructura, sigue una línea argumental que se acerca mucho al cómic y a los folletines pulp, pero con un estilo propio, especialmente cuidado en los diálogos. Pero es en el fondo donde más puedo explayarme. Porque yo no soy Joss Whedon.

Algunas de las ideas, motivaciones e inquietudes de Whedon coinciden con las mías. Pero si Joss no hubiera pasado un infierno durante sus años de instituto, no habría existido una serie llamada Buffy: The Vampire Slayer. Y sí, de acuerdo, mi adolescencia, como la de todos los demás, tuvo sus malos momentos. Sin embargo, no puedo decir, en absoluto, que yo viviera un infierno. De hecho, mirado en retrospectiva, en general me lo pasé bastante bien.

Al principio de la campaña, cuando intentaba realizar un primer esqueleto argumental, traté de copiar el fondo de Joss Whedon. Todo para darme cuenta de que no servía para nada. No se puede copiar un fondo, sólo se puede contar una historia. El fondo aparece por sí sólo, como un diamante en bruto, detrás de la historia. Está entre bastidores, fumándose un cigarrillo y paseándose por ahí sin saber muy bien qué tocar, para no romper nada. Cuando estás escribiendo un libro, o un relato, y lo relees por primera vez, te encuentras al fondo. Pero es en la segunda versión, cuando empiezas a corregir el texto, cuando puedes coger y decirle: "eh, tío. Es tu turno. Sal ahí afuera y di lo que tengas que decir, porque me ha parecido que tienes un par de ideas bastante interesantes". Es entonces cuando tu historia puede emocionar a la gente. Y entonces, a veces, llega la magia.

Stephen King, otro de mis héroes. Es un maestro en la agilidad narrativa, con los diálogos, y potenciando el interés de los lectores. Cuida el fondo y la forma, aunque mucha gente se percate sólo de esta última.

En un juego de rol, como en los cómics, o en una serie de televisión, el asunto es algo más difícil. Al principio, el fondo se queda detrás del telón y de vez en cuando susurra algo al apuntador o a los actores. Es el Máster quien debe sacarlo a relucir poco a poco, a medida que la campaña va avanzando. Mirando ahora hacia atrás, me he podido dar cuenta de algunas de las ideas que subyacían detrás de mis partidas.

"Pequod´s Swamp", por ejemplo, habla del intento de justificar la política contemporánea, las relaciones sociales, o el terrorismo, por causas históricas. Siempre ha sido un hecho que me ha molestado mucho, especialmente porque nunca he sabido cuándo la historia dejaba de ser historia. No me gusta que las Mezquitas se conviertan en Iglesias y las Iglesias en Mezquitas, porque ha habido tantas Iglesias como Mezquitas en nuestro país. No me gusta que el terrorismo islámico reclame Al Andalus, porque los fenicios llegaron antes, y los pueblos ibéricos tienen aún más ventaja, porque ya estaban allí para recibirlos. De hecho, llegará el día en el que los habitantes de la región de Afar, en Etiopía, exijan que les entreguen el mundo.

Este conflicto es representado en mi historia con el exterminio de los pueblos nativo-americanos a manos de los colonizadores del Viejo Mundo. En este caso, la situación es mucho más evidente, porque el general de las fuerzas de la caballería ha permanecido vivo desde entonces, y los supervivientes de la masacre se convierten en chacales y se dedican a devorar carne humana. Al final, descubren que no hay motivo para el odio, o para la venganza.

En "The Weird Case of the Nerd Killer", se cuenta la típica historia de instituto sobre competitividad y ambición. Probablemente todos la hayamos sufrido en nuestras carnes en mayor o menor medida, antes o durante la universidad. Es fácil imaginarnos a la protagonista de la historia, la chica que invoca al demonio: Presionada por sus padres para conseguir las mejores notas y estudiar en una buena universidad, o agobiada por problemas económicos y necesitada de una beca. En este sentido, la situación en América es mucho más cruel que la nuestra, porque allí, realmente, hay listados con los primeros puestos por notas de todos los alumnos… y los últimos. En "The Weird…" el instituto, que siempre ha estado en una constante Guerra Fría, se convierte en un campo de batalla declarado.

Por último, en "Neverland", probablemente quisiera explorar el paso de la juventud a la madurez, y aproveché para ello mi particular visión gótica del cuento de Peter Pan. Es otro de los asuntos que me preocupa, y creo que la base del problema está en que cuando eres un niño, no tienes la suficiente madurez mental para disfrutar de esa etapa tanto como se merecería. Y cuando te haces mayor, te das cuenta de que deberías haberla aprovechado más, lo cual era imposible, porque entonces eras un niño. Particularmente, recuerdo mi niñez como una etapa bastante confusa, como si mis acciones las estuviera realizando otra persona y yo fuera un mero observador. No creo que tuviera verdadera capacidad de decisión, porque mi propio criterio estaba muy limitado.

En "Neverland" nos encontramos al personaje de Wendy, que ha tenido alrededor de doscientos años para disfrutar de la niñez. Eso implica que, interiormente, ha alcanzado una gran madurez y por motu propio ha tomado la decisión de hacerse adulta. Quería poner de manifiesto muchas de las carencias que en realidad tiene la niñez y probablemente usar a Wendy como catalizador para superar mi propio complejo de Peter Pan.
La idea de "Neverland", y sus connotaciones posteriores, forman parte del fondo de la campaña de Buffy que, ahora, después de tres años entre bastidores, sale tímidamente a escena a hacer un monólogo. Básicamente, habla de niños y adultos. De adultos que quieren volver a ser niños, y de niños que quieren ser adultos de una vez. Y de niños que quieren ser niños, pero a los que las circunstancias les obligan a crecer deprisa.

El Tarot de las Sombras

Hacía muchísimo tiempo que quería una baraja de tarot. Una de estas guapas, con rebordes dorados, del clásico tarot de Marsella. ¿Sabíais que hay muchísimos tarots distintos? Hay uno con ilustraciones de Giger, otro de Luis Royo, etc., pero en este asunto prefería ir por la vía clásica, porque la magia y el espiritismo se legitiman gracias a su antiguedad.

El caso es que jamás me he comprado una baraja de tarot. Siempre entro en las tiendas, me río de todos los libros absurdos que se publican sobre la Wicca (y no debería reírme, todo hay que decirlo), y al final salgo con las manos vacías, porque son muy caros y me parece estúpido gastarme las pelas en algo así. Me las he gastado en otras muchas chorradas, pero la espinita del tarot la llevo clavada desde hace muchos años ya.

Pues estaba el otro día vagando por internet, y me dije... ¿Y si encuentro un tarot entero en imágenes? Pues me lo imprimo, y así ya cumplo mi pequeño sueño. Me puse a la búsqueda, y al final encontré un tarot de Marsella enterito. Era bonito, pero no lo bastante bonito. Así que ya empezó mi momento de enajenación mental. ¿Y si me hago yo mismo un tarot?

Lo primero que pensé fue en hacerme un tarot con imágenes de pintores del renacimiento, pero entonces se perdía todo el simbolismo, así que decidí que, ya que tenía todo el tiempo libre del mundo (los que me conozcan detectarán la ironía en esta frase), podía dibujarme yo las 72 cartas que componen una baraja.

En fin, todo esto era para enseñaros las tres que tengo terminadas ya (en total, he hecho ya seis dibujos), por si alguien quiere darme su opinión o mandarme a la mierda, que todo es bienvenido. Las cartas guardan parecidos con las originales, mantienen el simbolismo dentro de lo que cabe, pero los personajes forman parte del universo personal-gótico de mi adolescencia (sacerdotisas de Arachnos, niños-gusano, un emperador decrépito) que creé para un cuento hace ya varios años. Con los 69 Eyes de fondo, este fue el resultado:

Los reyes son los padres (1): El calentamiento global

Hace tiempo recibí uno de esos típicos mails de "spam" en los que, con un tonillo reivindicativo y verdoso-radioactivo-ecologista, nos conminaba a apagar la luz cinco minutos todos a la vez para luchar contra el calentamiento global. Dicho mail, aparte de estar redactado con una pésima ortografía, no tenía ni pies ni cabeza, y así lo manifesté reenviando un mail larguísimo. Entonces se me ocurrió la idea de crear una página web llamada así: "Los reyes son los padres". En ella nos hubiésemos dedicado a criticar todo aquello que se admite como norma porque sí, aunque no sepamos si es cierto.

Obviamente, la idea decayó por pereza y falta de tiempo, y decidí que, ya que resucitaba este blog del olvido, bien podía poner una sección que se llamase así. El primer capítulo empieza con el calentamiento global como homenaje a ese acto fundacional, pero intentaré no quemar el tema en exceso.

Lo cierto es que yo no soy biólogo, y toda las ideas que tengo sobre el supuesto fenómeno del calentamiento global vienen de leer a Michael Crichton y su "State of Fear", y algún que otro artículo suelto que he ido encontrando en "Investigación y Ciencia", amén de consultar un par de páginas en internet sobre el tema. Es decir, que mi conocimiento sobre el tema es bastante limitado. Aun así, (biólogos aparte, por supuesto) dudo que los datos que maneje mucha gente que lea este post pasen de las típicas noticias que dan en la tele sobre las cumbres del medio ambiente y la peli de "el día de mañana". Así que, ahora que nos hemos situado todos en el mismo nivel, vamos a pasar a comentar el asunto.

Lo primero es que existen dos opiniones distintas entre los expertos sobre el calentamiento global, una que defiende que tal fenómeno existe, y otros que consideran que no. Obviamente, los primeros tachan a los segundos de estar pagados por las empresas que contaminan. Lo cierto es que este argumento es bastante pobre como demostración. También es cierto que el calentamiento global es un fenómeno que nadie define, que nadie especifica más allá del "efecto invernadero", conocido por todos y, al mismo tiempo, no demostrado con el rigor suficiente.
Tenemos que entender, además, que los grupos ecologistas son, literalmente, empresas, y cuanto más grandes e importantes son, más ingresos reciben (principalmente de donaciones, pero esta no es su única fuente). Obviamente, reciben el calentamiento global con los brazos abiertos, porque sembrar el alarmismo, y concienciar a la población de un hecho (sea cierto o no) aumenta notablemente sus arcas. Así a que lo que asistimos aquí es a una doble lucha: una entre diversos científicos e investigadores, otra entre empresas. Como ninguno de nosotros somos eruditos del tema, sino público general, la única información que recibimos es la de las empresas (empresas ecologistas y empresas "normales"). Como además estamos acostumbrados a que los ecologistas son buenos por naturaleza, y las empresas son malas, siempre hacemos caso a los primeros. Mi opinión particular es que aquí no hay buenos ni malos, todos somos malos, pero algunos escondemos los cuernos debajo de nuestra pancarta de activistas.

Voy a exponer tan sólo uno de los argumentos que podrían hacernos dudar del calentamiento global como un fenómeno real. Está sacado, efectivamente, de "State of Fear", pero eso, obviamente, no quiere decir nada hasta que nadie demuestre lo contrario. Vamos allá:
En el último siglo la temperatura ha aumentado 0, 76 grados. Éste parece, a primera vista, un hecho totalmente objetivo e irrefutable. Sin embargo, al mismo tiempo, es un dato completamente descontextualizado. A no ser que podamos relacionar de forma convincente el aumento de la temperatura con la labor del hombre, no podríamos hablar de Calentamiento Global. De hecho, a no ser que podamos relacionar dicho aumento con el aumento en la proporción de emisiones de gases, especialmente de CO2, no podemos usar dicho fenómeno como argumento.

Vamos a ver por qué se produce (o se ha podido producir) dicho aumento de la temperatura:
Lo primero, la temperatura ha aumentado 0, 76 grados desde 1890 hasta el año 2003. Sin embargo no ha aumentado siempre de forma constante y homogénea. De hecho, a partir de 1970 el crecimiento se acelera dramáticamente. De ésto se puede deducir razonablemente que. con el aumento progresivo de la industrialización a partir de la década de los 70, aumenta también la expulsión del dióxido de carbono como consecuencia de la quema de combustibles fósiles.
Sin embargo, también es interesante observar que entre 1890 y 1940, la temperatura también sube, esta vez de forma algo más moderada. Todo parece apoyar la teoría hasta que observamos el periodo entre 1940 y 1970 donde la temperatura, de hecho, decrece. Ni que decir tiene que en este periodo la industrialización fue más acusada que entre 1890 y 1940, y puede observarse claramente cómo los niveles de dióxido de carbono aumentan. Sin embargo, a mediados del siglo pasado, de hecho, los glaciares avanzaron. ¿Podemos entonces asociar el aumento de dióxido de carbono con el aumento de temperatura?

También debemos atender a la calidad de la información. ¿Cómo de precisos podemos considerar los datos de principios de siglo? ¿Son realmente datos globales? ¿Había alguien apuntando las temperaturas día tras día en el año 1900 digamos en... Bostwana? Probablemente no.
Tomemos entonces tan sólo los datos de los Estados Unidos. Es fácil observar cómo allí, en 130 años, las temperaturas han aumentado algo así como un tercio de grado. En otras palabras: la mitad.

Ya hemos sembrado la duda. Parece que, como mínimo, el Calentamiento Global podría no ser tan acusado como nos hacen creer. A pesar de ello, todavía tenemos que admitir que se ha producido un aumento en las temperaturas. Y ahora cabe preguntarnos... ¿dónde se han tomado esas mediciones? La respuesta, si fuese la obvia, sería en las ciudades. Y en las ciudades nos encontramos con el hecho de que el asfalto conserva el calor durante más tiempo, y eso produce un aumento de temperatura. Obviamente, este aumento es progresivo, porque las ciudades van haciéndose más grandes con el paso del tiempo. Pero esto no puede achacarse al calentamiento global, ni siquiera a la desertificación.

Bosquejaré otros datos, y que investigue el que quiera. Por ejemplo, al mismo tiempo que el hielo de la Antártida se está derritiendo, en Groenlandia, de hecho, se están formando nuevas placas de hielo. Somos incapaces de predecir el clima pero estamos haciendo estimaciones y modelos para dentro de cincuenta años. La Tierra funciona por ciclos, por periodos glaciares e interglaciares, y esto escapa de la mano del hombre. No sabemos cuántas especies distintas hay en el mundo, pero sin embargo afirmamos sin parpadear que cada día, 50 especies desaparecen para siempre y se extinguen.

La conclusión que yo extraigo personalmente de todo esto, es que nos están engañando, unos y otros. Nos engañan los que tienen razón y los que se equivocan (sean de la postura que sean) porque mostrar unos datos y ocultar otros impide que cada cual pueda formarse su propia opinión. Los datos son objetivos, la interpretación que unos y otros hacen de ellos, no lo son. Hablamos mucho de la "cultura de miedo" por parte de la política, y no nos damos cuenta de que el alarmismo se aplica también a hechos científicos. Si somos tan capaces de dudar de la gripe aviar, las vacas locas y la transmisión de enfermedades que regulan el mercado de la carne, si miramos con escepticismo el aumento de la criminalidad y de las medidas de seguridad, etc. ¿Por qué no podemos ver desde un punto de vista crítico el calentamiento global?

Con este artículo no estoy diciendo el calentamiento global que no sea cierto. Como ya dije no soy, ni mucho menos, experto en el tema. Pero me gustaría que todo el mundo pudiese aprovechar todo lo posible la libertad de expresión de otros, para leer, aprender, y formarse su propia opinión, más allá de lo que digan las noticias. En definitiva, me conformo con sembrar la duda.

Expocómic 2007

Ayer mismo fuimos a Expocómic 2007, y no puedo evitar dejar mis impresiones en el blog. Lo cierto es que la experiencia me dejó un sabor agridulce. El actual formato del Salón deja mucho que desear y, al mismo tiempo, me gasté toda la pasta que llevaba encima justo antes de que cerraran.

El sitio, situado en la Casa de Campo, dentro de lo que es el complejo del PCE cuando lo ponen, está muy bien, es grande y adecuado. En el piso de arriba tienen exposiciones (que no vimos) y abajo una sala de proyecciones (en la que no entramos). Todo esto para ponernos en situación. Ahora veamos los problemas:

El primero es que, desde hace unos años, Expocómic está completamente tomada por el manga y los otakus. Esto en cierto sentido es lógico, porque el Salón tiene que regirse por las leyes del mercado (al fin y al cabo, no es más que un enorme centro comercial en el que hay que pagar para entrar). Estoy completamente conforme con el anime, el manga (de hecho, parte de mi presupuesto se fue a engrosar mi colección de tomos de “la Espada del Inmortal”), y el otaku en general, pero todo en exceso es malo. Y parece que el Salón lleva un par de años organizado en torno al karaoke. Como considero que los otakus ya están bastante suplidos porque, además, tienen el Salón del Manga, me parece que dicho espacio debería reservarse a otras actividades.

Expocómic es, evidentemente, una estratagema del mercado y un lugar donde se potencia el consumo más excesivo posible. Esto no me parece mal, pero con los 5 euros que cuesta la entrada deberían potenciarse también otras actividades, que desde luego, no se hicieron el domingo, y dudo que se hicieran alguno de los otros días. Recuerdo algunos antiguos Salones del Cómic (uno ya tiene una edad, aunque no lo parezca), donde podías jugar los nuevos juegos de cartas que acabasen de salir al mercado, o dejarte arbitrar una partida de rol junto a tus colegas por uno de los másters del evento. El objetivo, por supuesto, era que luego salieras corriendo a comprar el producto, pero eran actividades divertidas y sociales (algo con lo que no está reñido el ser friki, si es que ser friki significa algo) que compensaban el precio.

La edad media de los asistentes al Salón ha caído en picado, y eso se demuestra en que uno de los stands fuese una tienda de chucherías, que los EMOs brotaran hasta de debajo de las piedras, y que las actividades incluyesen cursos de papiroflexia, por ejemplo. No me parece mal, toda crítica se puede achacar a motivos personales. Sin embargo, algo en lo que sí pondría el dedo en la llaga es que, en Expocómic, cada vez hay menos cómics y más chorradas. Y con chorradas me refiero a camisetas, colgantes, muñecos de acción, peluches, complementos… vamos, que parece que te has metido en el Corte Inglés.

Esto no es solo cierto para el Salón, sino también para las tiendas de cómics en general. Dado el precio creciente que tienen todos los productos relacionados con nuestra subcultura, uno no puede menos que preguntarse cómo la gente se puede permitir consumir esas cosas, y además comprarse los cómics o mangas en los que están basados esos productos. Yo, como consumidor de Marvel en general, y del universo mutante en particular, no doy a basto, así que deduzco que a los niñatos de hoy sus padres les deben estar forrando con dracmas, con kopins o con oro persa para que aprueben los exámenes. Es la única explicación que se me ocurre.

A pesar de todo esto, Expocómic está más lleno cada año. Y los disfraces se suceden, algunos de ellos muy conseguidos. De esto valoro dos cosas. La primera, que se pueda entrar gratis si se va disfrazado, una opción que habían limitado otros años. Y la segunda, las chicas que consideran que disfrazarse es quitarse ropa en vez de ponérsela. Aunque un amigo considera que ser mujer e ir ligera de ropa al Salón del Cómic es como disfrazarse de bollo en una convención de gordos, yo no puedo más que aplaudir ante los valores morales y sexuales de estas féminas. Un aplauso desde aquí para todas ellas, por cierto.

Cuando el asunto se vació un poco, lo cierto es que al final encontré cosas interesantes. Me acabé gastando la pasta en tomos en la última media hora, porque estaban bastante rebajados. Así que al final, salió a cuenta ir. Cuando salíamos vimos un montón de tipos raros (¡más raros que nosotros!) y nos dimos cuenta de que iban al concierto de los Chemical Brothers en un edificio de al lado. Triste coincidencia. Me cagué en todo, porque yo a ese concierto quería ir, y se me había pirado por completo el asunto. Tras dudar un momento, y ver que en mi cartera no quedan más que 15 míseros euros, tras hacer el amago de al menos comprar una camiseta del grupo en los puestos, decidí que lo más conveniente era ahogar las penas en alcohol y nos fuimos de tapas. Al final resultó un día bastante completo.

Concluyo ya, (y me vuelvo al estudio del materialismo histórico) pero antes me gustaría hacer una reflexión que viene bastante al caso con respecto al daño que nos ha hecho a todos el Día del Orgullo Friki. Sin pretender lanzar serpientes contra nadie, creo que yo, y así mis amigos, somos personas normales (o personas que pasan como normales). Podemos hablar con cualquiera de cualquier tema, somos sociables y nos gusta salir. Consumimos cosas que la mayoría de gente no consume, tenemos hobbies que supuestamente son especiales (o lo eran hace unos años, ahora ya no lo son), pero esa es la única diferencia, y no es tal. Por eso creo que el Día del Orgullo, que ensalza el hecho de ser diferentes, especiales, raros, y estar orgullosos de ello (orgullosos de eso, de ser el más exagerado, y en parte, de ser un poco tonto) es una solemne tontería. No paro de ver frikis que parecen estar en la "edad del pavo" con veintitantos años. No me parece una vergüenza, sólo una lástima. Yo no estoy orgulloso de ser friki. Ni dejo de estarlo. No formo parte de ninguna tribu urbana. Soy quien soy, y me conformo con eso. Ojalá alguien más piense lo mismo. Al fin y al cabo, hacer lo que hacemos no tiene nada de especial. Con que la sociedad se diese cuenta de eso, me daría con un canto en los dientes.

Complejos sobre la longitud: Alargamientos. (Las versiones del Director)

“Yo… he visto cosas que vosotros no creeríais… atacar naves en llamas más allá de Orión. He visto rayos C brillar en la oscuridad cerca de la puerta de Tannhauser. Todos esos momentos se perderán en el tiempo que dura esta película como lágrimas en la lluvia. Es hora de dormir.”

(Roy Blatty)
En la edición extendida de Blade Runner, han usado una versión del famoso diálogo.

El otro día me llamó mi colega J para ir al Kinépolis a ver la versión extendida de Blade Runner. Después de negarme en redondo con las exageradas expresiones que son habituales en mí, me puse a meditar y decidí transmitir en el blog mi opinión sobre el asunto. Es decir, sobre los alargamientos innecesarios en el mundo del cine.

Ya me lo decía mi amigo Mike mientras nos ventilábamos una caja de botellines de cerveza: La moda ahora está en hacer películas larguísimas (el Señor de los Anillos, Piratas del Caribe, etc). Él criticaba ésta tendencia, y yo le decía que, cuanto más me gustase algo, cuanta mayor cantidad de droga pudiese correr por mis venas, pues tanto mejor.

Ésta es la postura que sigo manteniendo, pero tengo que hacer ciertas excepciones. Lo primero que tengo que decir es que hay un cierto número de películas que, aún a pesar de que son buenísimas, de que me encantan, de que entran con honores en el panteón mítico del cine, etc. soy incapaz de ver sin dormirme. En otras palabras, que si alguien me dice que no tienen final, y que continúan reproduciéndose indefinidamente, yo no tendría forma de llevarle la contraria. Algunos ejemplos de estas películas son: “2001, una Odisea en el Espacio”, “Dune”, “Apocalypse Now”, y la susodicha “Blade Runner”.

Es empezar a verlas y se te cierran los ojos. No creo que sea muy difícil escarbar en las causas de esta narcolepsia: música clásica, lentitud asfixiante, ambientes oníricos, o David Lynch (así, sin más), son razones más que suficientes para que yo mismo haya bautizado este género como:

...EL CINE DE LAS SÁBANAS BLANCAS.

Ahora que ya hemos analizado estas dos circunstancias, no resulta muy difícil comprender mi negativa. Pero me gustaría ahondar un poco más en por qué demonios se vuelven a sacar ediciones en cine de películas antiguas, con versiones del Director larguísimas e infumables.
Podemos empezar con una historia de terror: La primera versión de MI:2 (Mission Impossible II) que salió de la sala montaje duraba unas 6 horas. Hay gente a la que le da miedo coger las tijeras, aunque para ese caso particular yo hubiese usado un desatomizador de nivel 5 o, en el peor de los casos, un “grillo ruidoso“. El mismo Stephen King decía que era doloroso mutilar a tu propia creación, pero que, si lo pensabas, era como podar un árbol; al final la embellecía. Como siempre, el Maestro tenía razón. Para Stephen King, la primera versión de un manuscrito tiene que tener al menos un 10% menos de palabras que el borrador inicial.

¿Quién coge normalmente las tijeras por el mango? Pues los productores. Estos individuos, para el que no lo sepa, son como el tío Gilito después de una lobotomización. Siempre creen saber lo que quiere el público. Y lo que quiere el público es muy sencillo: Explosiones, desnudos, diálogos sencillos y una historia de amor que siempre acabe bien. Tienen razón, pero sólo en parte. Los productores suelen encargarse también de joder, en muchos casos, las buenas películas.
Mi opinión, a día de hoy, es que hay que valorar el trabajo de los productores (¡angelitos!) porque, en contra de un dicho popular, no es un trabajo “que pueda hacer cualquiera”. ¿Quién no puede hacer ese trabajo? Pues los directores, está claro. El epíteto “Director´s Cut” es la mejor garantía de que no vas a poder soportar tanta escena banal, o de que se han cargado un producto de calidad con todo aquel material que debió de quemarse y enterrarse.

Esta idea entra en conflicto con mi corazoncito geek, con mis deseos de coger algo que me gusta y explotarlo al máximo. Pero somos un mar de contradicciones, y la versión del director de “Apocalypse Now“ (la cual no he visto) seguro que es un coñazo insufrible. El mismo J me decía que habían incluido una escena que el director había descartado porque estaba mal rodada (a veces no son solo los directores los que meten mano, por supuesto).

Y con Blade Runner seguramente pasará lo mismo. Cuando pasen la versión extendida por la tele (ese cacharro enorme que hay en mi salón y que está cogiendo polvo desde que tuve un ordenador entre las manos), la veré, y entonces pasará algo increíble y maravilloso. Será taaaan, taaaan larga, que me dormiré, y cuando me despierte, todavía no habrá acabado. Y por fin podré ver el final.

Y supongo que eso debe de ser, en el fondo, un poco como ver a Dios.

Edición especial para insomnes. Cuatro DVDs y más de 10 horas de extras y entrevistas con el director.

Entre la duda razonable y el escepticismo radical

Estaba el otro día en un congreso de mis cosas. Un ponente habló de la imposibilidad de entender la mentalidad de los pueblos antiguos y, por tanto, comprender sus textos. Después hubo una mesa redonda, y dicho ponente levantó la mano para criticar, en cierto sentido, la forma en la que se investigaba la historia. Dijo que los métodos que se estaban usando eran ingenuos, que se afirmaban cosas como si fuesen ley, que la investigación histórica estaba, nada menos que gobernada por la prepotencia (si bien no fueron éstas sus palabras textuales). No hubo tiempo para que yo levantase la mano (desde el público) y respondiese a sus críticas.


Ya he expresado el entorno de mi crítica de forma suficientemente vaga, y paso a comentar ahora lo siguiente:
Opino que ese ponente desconocía, en gran medida, lo que es la investigación histórica. Todo historiador al escribir se basa en la premisa de que cualquier opinión o teoría que plantee va a ser inevitablemente subjetiva. Es obvio que debe alejarse lo más posible de sus tendencias políticas y su propio entorno cultural para acometer el trabajo; pero hacer esto en un 100% es imposible.


El estudioso de historia, por otra parte (es decir, el que lee el trabajo del historiador), debe ser consciente de esto, y normalmente cualquier persona especializada lo sabe y es cómplice de esta circunstancia. El lector sabe que no está leyendo la historia en sí, sino una versión de la historia. La historia en sí es un concepto utópico. No se puede alcanzar, pero es algo a lo que debemos tender, y de ahí la premisa de intentar ser lo más objetivo posible. Mientras no se ignoren deliberadamente datos que no encajan con nuestras hipótesis, falseemos las versiones, o las utilicemos para apoyar nuestros propios intereses políticos, todo está bien. (Por eso hay gente que, aunque escriba sobre historia, no es historiador, y sus opiniones no merecen ningún respeto y son, a la postre, completamente falsas). Por poner un ejemplo no real (pero aun así, preocupantemente similar a la realidad) la invención de la historia por parte del gobierno que se hace en la novela 1984 de Orwell.


Esto es lo que hay, y con este material es con el que el historiador debe trabajar. Y aunque pudiéramos usar métodos de ciencia-ficción para ayudarnos en nuestra investigación, no podríamos llegar a mucho más. Platón podría intentar explicarnos su filosofía desde el punto de vista de la época, pero, para entender a Platón, habría que ser Platón (y ni siquiera así). Viajar en el tiempo y ver el pasado haría que volviésemos con una idea más clara de lo que era, pero, a pesar de todo, cuando volviésemos y lo pusiésemos todo por escrito, opinaríamos sobre ello desde el punto de vista en el que vivimos, del lugar en el que estamos. En definitiva, de lo que somos.


No hay solución para esto. Es gracioso el conflicto que tenemos: No podemos estudiar un periodo histórico si vivimos en él, puesto que no podemos ser objetivos al respecto. Pero, por otro lado, tampoco podemos estudiar tiempos remotos, porque estamos demasiado lejos de sus modelos de pensamiento.


Creo que todos somos conscientes de que no se puede estudiar la historia. Lo único que puede estudiarse son las interpretaciones que se hacen de ella, y ser sincero.
Este ponente no sabe en realidad absolutamente nada del trabajo de investigación. No conoce la diferencia entre una duda razonable y un, por otra parte mucho más cómodo, escepticismo radical. La diferencia está entre dudar sobre cuáles fueron las causas principales para la crisis del Imperio Romano del siglo III a dudar de que el Imperio Romano existiese alguna vez.
Es lo mismo que ocurre con los documentales sobre Egipto y los extraterrestres. Decían que la base de la esfinge había sido datada en un periodo mucho anterior a la construcción de dicho monumento. Los historiadores se lavaban las manos. Está más que claro que los extraterrestres están detrás de esto.


Los historiadores opinaban, en cambio, que la base de la esfinge había pertenecido a un monumento anterior y, como había ocurrido tantas veces en el mundo egipcio, se había aprovechado para el nuevo. Creo que el ponente al que me refiero afirmaría que una hipótesis es tan válida como la otra y todas a la postre son falsas.
Yo, en mi humilde opinión hago como Sherlock Holmes. Una vez eliminado lo imposible, lo improbable, por increíble que parezca, será la verdad. Ojalá todo fuera así de simple. Pero con esto solo quiero decir que la segunda opción es más probable que la primera, porque tenemos pruebas de una y ninguna de la otra.


La posición que mantenía el ponente nos lleva a dudar de todo, pero no en forma de duda sana y suspicaz, sino de una duda que daña realmente la investigación histórica. Una tesis tan radical nos llevaría a tener que olvidar por completo el estudio del pasado por ser radicalmente incapaces de comprenderlo.


Esto no quita que los historiadores no caigan muchas veces en aceptar como dogma lo que dicen los más viejos, los más sabios, los más valorados. Algunas tesis se han mantenido más tiempo del realmente necesario sólo por el prestigio del que las exponía (un ejemplo para mí sería Alföldy). Pero esta tendencia se termina con un espíritu crítico que, por otra parte, debería ser característica indispensable para el que ejerce esta profesión.


Descartes solucionaba todo este asunto que llevo tratando con la existencia de Dios. Yo no creo en Dios, pero tampoco creo en el geniecillo maligno. Cuando lo vea, hablaremos. Mientras tanto, seguiremos investigando. Todos tenemos nuestros defectos.

Alienígenas egipcios hallados por los arqueólogos y ocultados para que el pueblo no sepa nunca la verdad. ¿A que son monos? ¿Are u a believer?

Sobre el nuevo feminismo en el cine. Las aburridas heroínas modernas.

Sobre el nuevo feminismo en el cine. Las aburridas heroínas modernas.
Se me salta una lagrimita cada vez que hablamos de “Alien 2” y sale a colación el tema de Vasquez, personaje protagonista de uno de esos momentos emblemáticos que nos cede el celuloide:

“Vasquez… ¿Alguna vez te han confundido con un hombre?”.
“No, ¿y a ti?”.

Ya está, un arquetipo definido de un plumazo, en sólo cinco segundos de metraje. Claro, que “Alien 2” proviene de una época en la que los guionistas, pues yo que sé, eran otra cosa, y los diálogos se cuidaban algo más.

He usado esta anécdota para hablar sobre el mal entendido feminismo en el cine comercial yankie, que me parece una lacra argumental bastante seria. Y empiezo con el ejemplo de Alien porque me parece muy significativo. En Alien, la protagonista es la teniente Ripley. Es una mujer dura, que no le aguanta tonterías a nadie. Sabe defenderse, sabe actuar. El cine antiguo (y el moderno) estaba gobernado por chicas de coronas de cartón piedra, que no paraban de ponerse en peligro inútilmente, con diálogos tontos y superficiales. Ripley es otra cosa.

Ripley no es femenina. Ripley es como un hombre, pero en mujer. Algunos pensarán que esto es simplemente un fracaso a la hora de definir al personaje, o un fracaso a la hora de hablar del feminismo. Yo del feminismo sé muy poco (sé bastante más de la discriminación positiva, asunto que me hincha mis partes masculinas, pero del que no hablaré en esta ocasión), pero para mí, creo que lo importante es hacer desaparecer las diferencias, y llegar a la igualdad. Y esto es Ripley, una mujer que se comporta como “en teoría“ debería comportarse un hombre. Esto, creo yo, no se hizo para transmitir ningún mensaje feminista, sino que es una consecuencia del entorno social en el que se estaba desarrollando la idea de hacer Alien. Y no hay que buscarle más pies al gato.

Las cosas se han torcido en la actualidad, como no podría ser de otra forma, y ahora tenemos heroínas femeninas estereotipadas hasta la náusea. Esto no es malo (¡amo los arquetipos!), pero éste en concreto es detestable. Han pasado dos cosas bastante tristes:

1. Ha desaparecido el tipo duro del cine, en pro de un mundo metro-sexual. Ya no podremos disfrutar del “Último Boy Scout”, de John McLane, ni de Rambo, y Schwattzenneger (se escriba como se escriba) se ha metido a político. Excepciones como Vin Diesel o la Jungla 4.0. son precisamente eso, excepciones. Las mujeres ya no buscan (supuestamente) ese tipo de hombre. Hay que buscar otro modelo masculino para las que son, hoy por hoy, las principales consumidoras del mundo del cine.

2. Ha aparecido la heroína. Banal, plana.
¿Quién es esta heroína? Es la protagonista de Aliens versus Predator (y con esto, el artículo me queda redondo). También es Halle Berry haciendo de Catwoman, de Tormenta, Angelina Jolie como Lara Croft, la de Resident Evil, etc.


Uno piensa: Bueno, al menos sirven para acabar con el monopolio machista de los protagonistas en las películas. Pero es que el papel de estas mujeres es aún más machista de lo que era anteriormente. Creo que el intento a conseguir eran mujeres que se comportasen como hombres, pero que siguieran teniendo un gran poder sexual. Vamos, mujeres que lo tuvieran todo. Y ahí está el error. Porque un personaje que lo tiene todo, es cualquier cosa menos un personaje interesante. ¿Un ejemplo? James Bond, le pese a quien le pese. Bond es un elemento relativamente poco importante dentro de sus películas, donde el verdadero protagonismo está siempre en las explosiones, la tecnología, las amenazas mundiales, etc etc.

Los guionistas han conseguido este objetivo en parte. Han creado personajes con un grandísimo poder sexual (el cual nos muestran de forma sugerente, pero púdica, vamos, aséptica). Pero estas mujeres no se comportan como hombres, no son un modelo feminista y no revisten de ningún interés.

Catwoman: Una mujer con un látigo y orejas de gatita. ¿Alguien más es capaz de identificar los dos elementos afines a las aburridas heroínas actuales?

Entre “Alien: El octavo pasajero” y “Alien versus Predator” ha pasado un mundo. “Aliens 2”, una película de cine bélico, contaba con un guión muy inteligente y está a la altura de la original. “Alien 3” era un despropósito, una pérdida de tiempo, una idea muy mal aprovechada. “Alien 4” fue un desastre con un buen guión. Y por último, “Alien versus Predator” fue, realmente, una lástima.

Las heroínas sólo mejorarán cuando mejoren los guionistas. Cuando se le de primacía al personaje en sí, antes de a si es hombre o mujer, o si se necesita ser políticamente correcto. Hay mujeres que son unas inútiles, y hay hombres que también lo son. “And the other way round“. En definitiva, todos somos humanos.

Harry and the Potters, o la pérdida de la sana vergüenza

¡Y yo creía que era un friki! Pero ni mucho menos en comparación con lo que hacen algunos. Esta mañana he quemado el diploma que me dieron en el salón del cómic, y mi ficha de harrypottermaníaco de nivel 12, y de paso he dedicado unas cuantas libaciones de ginebra a estos elementos asociales y sinvergüenzas. ¿Que a quién me estoy refiriendo? Pues al genial grupo de punk pseudoelectrónico y psicotrónico de "Harry and the Potters", que incluso muestran sus feas caras en conciertos en locales y giras y ya van por su segundo cedé.

Con un tecladito midi, guitarra y voz, se marcan temas inolvidables como "Voldemort can´t stop rocking", "Cornelius Fudge is an ass", "The missing arm of Victor Krum", "Dumbledore´s Army" o "rocking at Hogwarts". Les auguro un magnífico futuro dentro del mundillo underground más casposo de Yankilandia y sólo espero que su éxito sea parejo al de J.K.Rowling y pronto podamos verlos de gira por España, haciendo lleno en el Vicente Calderón.

De hecho, he decidido emular a estos nuevos héroes que me han calado muy hondo, y ya estoy preparándome para grabar una canción de punk californiano llamada "Hogwarts High School". Ya os comentaré mis aventuras en otra ocasión. De momento, baste una foto de estos elementos para saber a lo que me estoy refiriendo:

aquí su dominio web, que no tiene ni pizca de desperdicio. ¡Emulearlos, por dios!:

http://www.eskimolabs.com/hp/index.htm

Test Friki

Bienvenido a este increíble "test freak". Es muy sencillo. Tan sólo tienes que apuntarte un punto por cada respuesta correcta, sumarlos todos y ver la calificación final. Desde "Mutantes Adolescentes" advertimos que éste es un test oficial que reparte el gobierno de los Estados Unidos en colegios, institutos y convenciones de Star Trek, para tener un férreo control sobre la población freak que actualmente tiene su residencia en el país. Las malas lenguas dicen que piensan deportarlos a todos a Madagascar cuando su número sea lo suficientemente grande como para justificar el uso de armas pesadas.
Por cierto, si queréis podéis escribir vuestros resultados del test, ahí abajo, en "comentarios". Así podré saber a quién invitar a las fiestas y a quién no. No os preocupéis, yo no trabajo para los americanos... ¿O sí?

1) Modelo y nombre completo del androide astromec que el tío de Luke Skywalker adquiere en primer lugar a los jawas, antes que a R2.
2) Cite dos películas de Peter Jackson anteriores a la trilogía del Señor de los Anillos.
3) ¿Para qué sirve la dote de "evasión" en AD&D?.
4) ¿Qué actor interpreta al teniente John McLane, y en qué película?
5) ¿Qué significan las siglas PnJ?
6) ¿Quién fue Edward Wood?
7) ¿Qué proyecto científico se encarga de buscar emisiones de radio extraterrestres en el espacio?
8) ¿Qué es la Troma? Cite tres películas (No valen secuelas).
9) ¿Por qué es famoso el fragmento bíblico de Ezequiel 25:17?
10) ¡Somos guerrilleros! ¡Terroristas diletantes! ¡Esto no es un juego! ¡Es... (rellene con lo que proceda).
11) "¿Duermes con una pistola debajo de la almohada?" - "Si durmiera lo haría" ¿De qué película es esta famosa frase?
12) ¿A qué modelo de nave espacial pertenece el Halcón Milenario, el conocido transporte del contrabandista Han Solo?.
13) ¿Qué literato creó al personaje de Drizzt Do´Urden, y para qué conocida saga de fantasía épica?
14) ¿A qué se dedicaba Tarantino, antes de hacerse director de cine?
15) Nombres de los integrantes originales de la Patrulla X.
16) ¿Qué es lo que finalmente consigue acabar con los marcianos en "La Guerra de los Mundos"? 17) ¿Qué modelo de robot era Arnold Schwartzenneger en "Terminator", y cuál es la versión mejorada de ese modelo, fabricado en metal líquido?
18) ¿Cuál es la raza de Gizzmo?
19) ¿Cuántas veces ha muerto Son Gokuh en Dragon Ball?.
20) Cite el nombre de tres caballeros del zodiaco. (No valen los de armadura dorada, que son muy fáciles).
21) ¿Cuál es la marca del coche que utilizan para viajar al futuro en "Regreso al Futuro"?
22) ¿Quién es LeCkuck?
23) ¿Quién es Barbossa?
24) ¿Quién demonios es George A.Romero y por qué es tan importante?
25) ¿Qué es una Saeta de Fuego?
26) ¿Quién pone la voz de Darth Vader y quién el cuerpo?
27) ¿Cómo se llama la hermana abducida de Fox Mulder?
28) ¿Cuál es el nombre del robot joputa de 2001 y por qué?
29) ¿Cómo se llaman los androides de "Blade Runner"?
30) ¿De dónde carallo sale el asilo de Arkham?
31) ¿Qué es un condensador de fluzo?
32) ¿Dónde vive Bilbo Bolsón al inicio del Hobbit?
33) ¿Qué tienen en común Tom Savini y Screaming Mad George?
34) ¿Quién es Bruce Campbell?
35) ¿Quién es la creadora de Ranma 1/2?
36) Tres actores que hayan interpretado a 007.
37) Reverendo Custer, Cassidy, Caraculo... ¿De qué serie de cómics salen estos famosos personajes y quiénes son sus autores?
38) Donatello, Michaelángelo, Leonardo, Raphael... ¿Por qué se llaman así las Tortugas Ninja?
39) ¿Cómo se llama la máquina-ordenador de hormigas del Mundodisco de Terry Pratchett?
40) ¿Cómo se hace un hadouken?
41) Klatu... Verata... (rellene con lo que proceda).
42) ¿Cuál es el número maldito en el Mundodisco?
43) ¿Cuánto mide un destructor estelar?
44) ¿Qué es Battle Royale?
45) ¿Qué actor interpreta a Bob el Silencioso en las películas de Kevin Smith?
46) ¿Qué es un psicohistoriador y de dónde salen?
47) ¿Cuáles son las tres leyes de la robótica?
48) ¿Cómo se queda ciego Daredevil?
49) ¿Cuántos dedos tiene una tortuga ninja en total?
50) ¿Cuánto avanza un marine espacial andando?
51) ¿Qué diferencia hay entre un AT-AT y un soldado imperial?
52) Bela Lugosi, Boriss Karloff, Richard Talbot... ¿Qué tienen en común estos actores?
53) ¿Qué es un Malkavian?
54) Completa con la némesis de los siguientes personajes y grupos:
Patrulla X --->
55) Spiderman --->
56) Los Cuatro Fantásticos --->
57) Sherlock Holmes --->
58) Batman ---->
59) ¿Qué coño es Doctor Who?
60) ¿Qué pasa si mezclas a Charles Xavier con Magneto?
61) ¿Qué pasa si mezclas a Goten con Trunks?
62) ¿Cómo se llamaba el esqueletillo simpático de "Tales from the Crypt" (Historias de la Cripta)?
63) ¿En qué ficticia ciudad acontecen los sucesos de varias de las películas de la Troma?
64) ¿Cómo se dice "sexo" en klingon?
65) ¿Qué güevos es una almáciga?
66) "¡Un clavo imantado! ¡Chachi! No sirve para nada, pero mola". ¿Para qué sirve realmente un clavo imantado?.
67) ¿Qué es el "sentai"?
68) "That doesn´t work", ¿En qué momento de tu vida has podido oír esa frase como quinientas veces seguidas en menos de una hora?
69) ¿Cuáles eran los dos grupos en discordia en la serie de "Transformers"?
70) ¿Qué tiene más longitud, una "katana" o un "tanto"?
71) "Constantin, ¿qué fue lo que pasó en... (rellene con lo que proceda)?"
72) ¿Quién fue el creador de "Sin City"?.

Respuestas:
1) El modelo es R5, y el nombre completo, R5-D4.
2) Bad Taste y Braindead, por ejemplo.
3) Para que cosas como las bolas de fuego, al impactarte, no te hagan daño, en lugar de hacerte la mitad. También se admite la respuesta: "para nada".
4) Es Bruce Willis, en la saga de la Jungla de Cristal.
5) Personaje No Jugador, ¡Cazurro!.
6) El peor director de cine de la historia.
7) El S.E.T.I. (Search for Ex-Traterrestrial Intelligence o algo así).
8) Troma es una productora de cine creada por el infame Kauffman. Tres ejemplos de sus películas serían: El vengador Tóxico, Kabukiman y Tromeo y Julieta.
9) Por Pulp Fiction.
10) ...Acción Mutante!
11) Arma Letal.
12) Es un carguero corelliano, modelo YT-1300.
13) Fue R.A. Salvatore, para la saga de "Reinos Olvidados".
14) Obviamente, era dependiente en un videoclub.
15) Cíclope, Chica Maravillosa, Bestia, Ángel y Hombre de Hielo. Si sólo los conoces por la peli, aquí habrás pinchado, y eres un friki de palo. Jódete.
16) Las enfermedades terrícolas. Esto era un spoiler, pero si a estas alturas todavía no te has leído el libro, ni te has visto las pelis, te lo mereces.
17) Un T-800 y un T-1000, respectivamente.
18) Gizzmo es un mowai. Si has dicho gremlin, no vale. Ésta era para pillar.
19) Ni yo mismo me acuerdo.
20) Seiya (Pegaso), Hyoga (Cisne), Shiryu (Dragón), por ejemplo.
21) Un delorean. Un delorean que vuela, además.
22) Un malvado pirata zombie.
23) Otro malvado pirata zombie.
24) Porque es director creador de "La noche de los muertos vivientes" y sus respectivas secuelas, como "Zombie". Casi nada.
25) La mejor escoba voladora del mundo.
26) James Earl Jones y David Prowse. Para los profanos, también habría valido decir Constantino Romero.
27) Samantha. Samantha Mulder, no Samantha Fox, eh?.
28) HAL 9000. Se llama así porque inicialmente iba a ser IBM, pero no les debió de molar la idea, así que usaron letras adyacentes.
29) Replicantes. Esta la habría sabido hasta un mono borracho.
30) Lo utilizó Lovecraft en sus novelas. Si has dicho que viene de Batman, eres un DC adicto, pero como Batman mola, te lo perdonaré.
31) Lo que permite los viajes en el tiempo en "regreso al futuro". También habría valido decir que es un estúpido triángulo luminoso.
32) En Bolsón Cerrado.
33) Ambos son encargados de efectos especiales en películas gore y de terror, y ambos tienen su propio club de fans.
34) El majete actor de la saga de "Posesión Infernal". Si has dicho: Un actor de Spiderman, o un actor que hace de ladrón en Xena, la princesa guerrera, también vale, pero eres raro.
35) Rumiko Takahashi.
36) Roger Moore, Pierce Brosnan y Sean Connery.
37) La serie es "Predicador", y sus autores son Garth Ennis y Steve Dillon.
38) Porque el maestro Splinter encontró un ajado libro sobre artistas del renacimiento tirado en las alcantarillas.
39) H.E.X.
40) Media luna y botón.
41)... Niktu. Es la invocación del "Ejército de las Tinieblas". También hubiera valido decir "tjó" en lugar de "Niktu".
42) El ocho.
43) Exactamente, 2,1 kilómetros de largo. El ancho es lo que no tengo muy claro.
44) Un programa de supervivencia escolar del gobierno japonés. También es una película.
45) Kevin Smith.
46) Un historiador que, mediante métodos científicos (estadística, psicología etc etc), predice el futuro. Vienen de la saga de "Fundación" de Isaac Asimov.
47) 1.) Un robot no deberá hacer daño a un humano o, por su inacción, permitir que un ser humano reciba daño. 2.) Un robot debe obedecer las órdenes impartidas por los seres humanos, salvo si éstas violan la primera ley. 3.) Un robot debe salvaguardar su existencia, salvo cuando ésta contravenga las dos leyes anteriores.
48) Salvando la vida a un ciego que iba a ser atropellado por un camión de residuos radioactivos.
49) Diez. Tres en cada mano y dos en cada pie.
50) Quince centímetros. ¡La miniatura, claro!
51) Que uno es un caminante imperial y otro un imperial caminando. (Gracias Jacen, te mataré algún día).
52) Todos interpretaron a monstruos clásicos de las pelis de la Universal. Lugosi a Drácula, Karloff a Frankestein y Talbot al hombre lobo.
53) Un clan vampírico en el juego de rol de "Vampiro: La Mascarada". Y están todos locos.
54) Magneto.
55) El Duende Verde.
56) El Doctor Doom.
57) El Doctor Moriarty.
58) Joker.
59) Una serie viejísima...Más que muchas personas, y menos que algunos países.
60) Que sale Onslaught.
61) Que sale Gotrunks. Ésta era de sentido común.
62) Creepy, el Guardián de la Cripta o, "the Crypt keeper".
63) En Tromaville.
64) "nga'chug". Ya lo sabes, para lo que te pueda servir.
65) La resina aromática que proviene del lentisco. ¡Ni!.
66) Para clavarlo en un corcho, meterlo dentro de una botella y fabricar una brújula.
67) Tíos en pijamas de colores corriendo detrás de monstruos gigantes a lomos de robots, y canalladas similares.
68) Fue esa vez que estuve jugando al juego de ordenador de Mundodisco. Pero sólo lo oí durante cuarenta minutos. Después apagué el sonido.
69) Autobots contra Decepticons.
70) La katana es bastante más larga.
71) En Newcastle.
72) Frank Miller.

RESULTADOS:
- De 0 a 30 puntos: ¡Puedes dormir tranquilo! No eres un freak. Podrás tener novia, casarte y vivir felizmente, triunfando en la vida y en todo lo que te propongas. Aficionado al deporte, pasarás tu existencia en la tasca de abajo de tu piso cutre (cuya hipoteca legarás a tus descendientes hasta que Dios se cabree y desate el Apocalipsis, momento en el que seguirán pagando su hipoteca desde el infierno en cómodos plazos), gritando y animando a un montón de idiotas corriendo en calzoncillos detrás de un balón. Trabajarás frente a un ordenador y a un montón de papeles, pero ni tú mismo sabrás exactamente qué clase de trabajo estás haciendo, mucho menos explicárselo a tus amistades y allegados.

- De 31 a 50 puntos: ¡Bien! ¡Eres un jodido freak! Ya puedes llamar a quien le importe para contárselo.

- De 51 a 71 puntos: ¡Pedazo de cabrón! ¡Búscate una vida!

-72 puntos: Aquí han podido pasar tres cosas:
1) Has "googleado" las respuestas.
2) Necesitas ayuda urgente en matemáticas.
3) Eres gordo, con barba, calvito, con gafas de pasta negra. Tienes treinta años y vives en casa de tus padres. ¡Menuda vergüenza si hubieras sacado menos! ¡Al fin y al cabo, te dedicas a esto, gañán!.

Harry Potter y el Cáliz de Fuego

El otro día fuimos a ver la cuarta peli de Harry Potter. La verdad es que el temita nos salió bien, porque se cortó a la mitad, y nos devolvieron el dinero de la entrada, y encima nos invitaron a otro estreno. Y después de esta pequeña bitácora, vamos al asunto en sí :-).

La película está bien, muy bien. Pero dura dos horas y media e intenta resumir un libro de mil y pico páginas. Y la verdad es que falta metraje. Una media hora o más, para hacer que las cosas encajen. Por eso recomiendo encarecidamente que los que no se hayan leído el libro, lo hagan antes de vérsela. Se han comido la mitad.

¡Spoiler como una catedral para los que no se hayan leído el libro!

Bueno, para empezar, los mundiales de Quidditch duran un suspiro escaso. Han obviado a las veelas y a los leprechauns. El ataque de los mortífagos nos lo resumen en treinta segundos. Se han cargado al organizador del evento (¿se llamaba Ludo Bagman? Paso de mirar el libro para comprobarlo...), pero también a la elfina doméstica, que no aparece por ningún lado. Y diciendo esto último, ya nos podemos hacer una idea de lo que se han comido del argumento:

Harry verá al hijo de Crouch lanzando el hechizo de la Marca Tenebrosa con la varita. Este personaje aparecerá también en la primera escena, en la antigua casa de los Riddle, junto a Voldemort y Colagusano. Por lo tanto, toda la parte de Nobby también ha desaparecido. Es el propio Neville el que dará las branquialgas a Harry durante la segunda prueba. Luego nada más llegar a Hogwarts, ya aparece cómo hacen su entrada los colegios de Deuxbatons y Durmstrangs. Tampoco aparecerán por ningún lado los escregutos de cola explosiva, así que suponeros cómo será la escena del laberinto... corta, muy corta (y la verdad es que el escenario se lo han currado un huevo para al final tan poca cosa).

¿Qué más? Bueno, se pasan media vida con el tema del baile, que es una cosa bastante tonta, a mi parecer, y que podrían haber resumido tranquilamente. Tampoco aparece cómo Rita Skeeter consigue las noticias (o sea, su naturaleza de animago), ni cómo Hermione la pilla "in fraganti". Son bastantes cosas y son importantes, de ahí que yo crea que es necesario leerse el libro antes, para que la película no se quede coja.

Por lo demás, todo bien. Voldemort está currao, y era básicamente como me lo había imaginado (aunque yo lo veía con el pelo largo, negro y liso en vez de luciendo un corte al estilo peinado skinhead, más bien rollo cantante de black metal, XDD). En cuanto a Moody, se me hace muy raro y es muy diferente de lo que pensaba, pero al final uno se acaba acostumbrando. Snape no aparece demasiado, pero tiene una escena bastante memorable y que no sale originalmente en el libro, dando golpes en la cabeza de Harry y Ron durante la clase de pociones.

Más cosas que hayan obviado... pues así, a bote pronto, se me ocurre que en esta película tampoco sacan la escena del mapa del merodeador, cuando Snape pilla a Harry, y Moody le echa una mano (me parece que era de este libro y no del siguiente), ni la relación entre Hagrid y la otra profesora de Beauxbatons. Escenas que se han quedado en nada: Cuando Harry y Voldemort se enfrentan y aparecen los padres de Harry, y cuando el protagonista encuentra a Crouch en el bosque. Una lástima.

En definitiva, que me quedé con ganas de más. Pero si el metraje final es de dos horas y media, y se supone que es una película para niños, no puedo decir nada. Desgraciadamente, dudo que saquen una edición especial en dvd rollo el señor de los anillos con las escenas que faltan (porque no creo que ni siquiera las hayan rodado), y la película quedará así, a saltos. Es deducible también que con la quinta película ocurrirá algo parecido, ya que el libro tiene una extensión similar a la de éste.

En fin, para quitarme el mono me la veré otra vez, o las veces que haga falta, y a esperar al estreno de Harry Potter 5, ¿a finales de 2006?.

¿Sabía usted que...?

¡¡¡Joseph Trivianni resuelve tus dudas!!!

Sabías que el punto más alto en Pennsylvania es más bajo que el punto más bajo de Colorado? ¿O que la coca- cola, en su origen, era verde? ¿Sabías que los osos polares son zurdos? ¿O que los americanos consumen de media 72.843 metros cuadrados de pizza a diario? ¿O que el pato Donald fue censurado en Finlandia porque no llevaba pantalones? Y hablando de patos, el graznido de un pato no hace eco y no se sabe por qué...

¿Sabía usted que...

... los gremlins fueron originalmente un patrocinio de la Disney como parte de la estrategia del gobierno norteamericano en la Segunda Guerra Mundial?.

Pues si, niños y niñas, así es. Gremlins es el título original de un libro de Roald Dahl de 1943, en el que se muestra a estos malvados aprendices de hooligan ingleses haciendo estragos y causando fallos en la maquinaria de los aviones de la RAF durante la Segunda Guerra Mundial. Editado por la patriótica compañía Disney antes de que el bueno de Walt decidiera criogenizarse e iniciar así una de las historias más bizarras de la cultura pop contemporánea.
El primer avistamiento de un gremlin "real" se produjo en Inglaterra durante la 1ª Guerra Mundial, pero estos alegres animalitos no alcanzarían la popularidad hasta la segunda. La historia de los gremlins fue transmitida entre los propios pilotos de la Royal Air Force de servicio en Oriente Medio, como una forma de explicar que los aviones se estrellasen.

"¡La culpa de Pearl Harbour la tienen esos pequeños hombrecitos de ojos rasgados!", declaró Roosevelt tras el bombardeo. No le faltaba razón.

... la invocación que utiliza Chucky durante la saga del muñeco diabólico es un hechizo vudú real?
O al menos, la palabra que cita con más frecuencia, "Damballah", es el nombre de un dios Vudú que existe realmente. Es el Loa de la lluvia, los ríos y los lagos, simbólicamente es representado como una boa constrictor roja.

... se hace de todo para reducir el presupuesto de las pelis?

Pero absolutamente de todo. Unos cuantos ejemplos:
- En "Mad Max", la furgoneta que aparece al principio de la peli (si, la que acaba aplastada) era del director y la sacrificó para ahorrar pasta.

- La financiación de la película "la matanza de Texas" se obtuvo mediante los beneficios obtenidos por rodar previamente una porno. Además, los responsables del vestuario fueron los propios actores, la mayoría reclutados en la universidad de Texas. Y los esqueletos de la casa de Leatherface son reales, porque era más barato que hacer unos sintéticos (flipa). La peli costó, enterita, 160.000 dólares.

- En Halloween, el camión que repartía la comida para el equipo de rodaje fue usado para una escena. Cuando se necesitaban extras, se usaba a familiares del equipo técnico. La máscara de Michael Myers era una máscara del Capitán Kirk de Star Trek, a la que le recortaron los ojos y pintaron de blanco.

- Y si empezamos con las películas de Ed. Wood no terminamos nunca...

Farenheit 451: La temperatura a la que los libros arden

Hasta donde yo he leído de Ray Bradbury (no todo, pero sí una parte nada desdeñable de su vasta producción) no ha habido una sola obra que no me haya gustado, ni un solo relato que no tuviera "algo", por pequeño que fuese, que lo identificase como único y original. Puede tener esto algo que ver, sin duda, con su forma de escribir, cargada de metáforas completamente originales y muy evocadoras. Sin embargo, de una forma que a mí me resulta casi mágica, sus obras no pierden con esto ni una pizca de agilidad.

Los libros de Bradbury te los puedes leer tranquilamente de un tirón (la mayoría son de relatos cortos, pero enganchan mucho) y cuando acabas, tienes la sensación de haber visto una buena película, pero no la suya, sino una tuya. Así de buenos son.

"Fahrenheit 451" es una de sus obras más representativas, junto con "Crónicas Marcianas" (al que aún no he tenido el gusto de hincarle el diente, cosa rara). Investiga acerca de un futuro plagado de idiotas adictos al consumo fácil de la televisión (que ha adquirido tamaños gargantuescos y puede llegar a ocupar varias paredes de una habitación). En este mundo futuro, los libros están prohibidos, y la labor de los bomberos, en lugar de apagar incendios, es provocarlos, a base de quemar los pocos libros que quedan. No desvelo más del argumento que no quiero spoilear a nadie (a ver cuándo los eruditos egregios de la real academia aceptan este término de una maldita vez...).

Con una historia así, ya os podéis imaginar: Un libro en la onda del 1984 de Orwell, si bien con algunas diferencias notables. Bradbury no define en exceso el mundo del mañana, suelta unas cuantas pinceladas y deja el resto a la imaginación. Es un mundo en guerra ¿contra quién? Nadie lo sabe y en el fondo no importa. La obra es una crítica bastante brutal contra la sociedad actual porque desgraciadamente en estos casos, este tipo de obras parecen tener siempre algo de profético.

"- ¿Por qué no estás en la escuela? Cada día te encuentro vagabundeando por ahí.
- Oh, no me echan en falta. Dicen que soy insociable. Que no me adapto. Es muy extraño. En el fondo soy muy sociable. Todo depende de lo que se entienda por ser sociable, ¿no?. Para mí representa hablar de cosas como éstas. O comentar lo extraño que es el mundo. Estar con la gente es agradable. Pero no creo que sea sociable reunir a un grupo de gente y, después, no dejar que hable. Una hora de clase TV, una hora de baloncesto, de pelota base o de carreras, otra hora de trascripción o de reproducción de imágenes y más deportes.
Pero ha de saber que nunca hacemos preguntas, o por lo menos, la mayoría no las hace. No hacen más que lanzarte las respuestas, ¡zas!, ¡zas!, y nosotros sentados allí durante otras cuatro horas de clase cinematográfica. Esto no tiene nada que ver con la sociabilidad. Hay muchas chimeneas, y mucha agua que mana por ellas, y todos nos decimos que es vino, cuando no lo es. Nos fatigan tanto que al terminar el día, sólo somos capaces de acostarnos, ir a un Parque de Atracciones para empujar a la gente, romper cristales en el Rompedor de Ventanas o triturar automóviles en el Aplastacoches con la gran bola de acero. Al salir en automóvil y recorrer las calles, intentando comprobar cuán cerca de los faroles es posible detenerte, o quién es el último que salta del vehículo antes de que se estrelle.
Supongo que soy todo lo que dicen de mi, desde luego. No tengo ningún amigo. Esto debe demostrar que soy anormal. Pero todos aquellos a quienes conozco andan gritando o bailando por ahí como locos, o golpeándose mutuamente (...).
Por encima de todo me gusta observar a la gente. A veces, me paso el día entero en el metro, y los contemplo y los escucho. Solo deseo saber qué son, qué desean y adónde van. A veces, incluso voy a los parques de atracciones y monto en los coches cohetes cuando recorren los arrabales de la ciudad a medianoche y la Policía no se mete con ellos con tal de que estén asegurados. Con tal de que todos tengan un seguro de diez mil, todos contentos. A veces, me deslizo a hurtadillas y escucho en el metro. O en las cafeterías: Y, ¿sabe qué?.
-¿Qué?
-La gente no habla de nada.
-¡Oh, de algo hablarán!
-No, de nada. Citan una serie de automóviles, de ropa o de piscinas, y dicen que es estupendo. Pero todos dicen lo mismo y nadie tiene una idea original. Y en los cafés, la mayoría de las veces funcionan las máquinas de chistes, siempre los mismos, o la pared musical encendida y todas las combinaciones coloreadas suben y bajan, pero sólo se tratan de colores y de dibujo abstracto.
Y en los museos... ¿Has estado en ellos? Todo es abstracto. Es lo único que hay ahora. Mi tío dice que antes era distinto. Mucho tiempo atrás, los cuadros, algunas veces, decían algo o incluso representaban a personas".

Delfines asesinos

A veces, la realidad supera a la Serie B. Hoy tenemos aquí el argumento de una de esas películas-bazofia, rollo "Deep Blue Sea", "Bats" etc, es decir, de animales superinteligentes que se convierten en una amenaza para la raza humana.


La historia, (¡Verídica, lo juro!), es la siguiente:
Tras el paso del huracán Katrina, desaparecieron 36 delfines, entrenados por el gobierno estadounidense, para hacer frente a la amenaza terrorista. Estas simpáticas criaturas llevan un arnés con dardos tóxicos, y se han perdido por las aguas del Golfo de México. Actualmente constituyen una amenaza para surferos, submarinistas y bañistas.





Es de dominio público que Flipper lleva apoyando la política imperialista americana desde la guerra de Vietnam.



¿No me crees? Pues aquí está el link a la noticia publicada en la red por el diario "el Mundo":
http://www.clarin.com/diario/2005/09/28/elmundo/i-02401.htm

Después de cosas como ésta... ¿Cómo pueden los críticos poner a parir argumentos de películas tan verídicos como los de "Piranha 2" (¡de James Cameron!) o "Anaconda"?.